Ответы на вопросы

26.10.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Арина Леонидовна, я бы посмотрел само требование и конверт, в котором оно пришло. Можете прислать мне на почту.

Законность требования о предоставлении документов вне рамок налоговой проверки согласно п.2 статьи 93.1

25.10.2019, Кожемяченко Игорь Александрович

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

"Общество" получило требование из своей налоговой о предоставлении документов и информации согласно п.2 статьи 93.1 вне рамок проведения налоговых проверок: "в целях подтверждения фактов финансово-хозяйственных отношений ООО "Поставщик" (не состоит на учете в этой же налоговой) с "Общество".
Запрошен полный список документов за период с 01/01/2016 по 01/01/2019 (сч-фактуры, накладные, доверенности, сертификаты, акты о взаимозачетах, акты сверок, путевые листы, платежные поручения...)
Требование не содержит предусмотренный формой КНД 1165013 раздел "Приложение: копия поручения об истребовании документов...", который "Указывается в случае истребования документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 Кодекса." (в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 7 ноября 2018 г. N ММВ-7-2/628@)

Первый вопрос:
Данное требование не обязательно для исполнения, т.к. незаконно, что следует из того, что требование выставлено родной для "Общества" налоговой без соответствующего запроса из налоговой ООО "Поставщик"?

Следует отметить, что ООО "Поставщик" получило требование на предоставление аналогичных документов из своей налоговой по поручению родной налоговой для "Общества". Таким образом, инициатором проверки фин-хоз отношений между компаниями является родная налоговая "Общества"
Пункт 3 статьи 93.1 четко указывает, что требование выставляется на основе поручения налоговой, которая запрашивает информацию/документы у контрагента проверяемого лица. Иными словами родная налоговая "Общества" не может проверять "Поставщика" запрашивая документы у "Общества", т.к. "Поставщик" не стоит на учете в налоговой "Общества"

Второй вопрос:
По срокам глубины запроса документов.
Требование отправлено 25/10/2019 и запрошены документы, как ваш отмечено, с 01/01/2016.
Верно считаю, что налоговая может запрашивать документы только 25/10/2016?

Ответы (всего 3)

1165013_5403_5403340369540301001_0afddbca-81bb-4e13-84cb-438b2cd80297_20191025_0afddbca-81bb-4e13-84cb-438b2cd80297.a5fe4ef73cb90ff56f9b14ba63ed1071.pdf

25.10.2019, Кожемяченко Игорь Александрович

Не приложил требование. Исправляюсь.

Приложенные файлы:

26.10.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Игорь Александрович, на мой взгляд, требование незаконно, поскольку направлено в отсутствие поручения налогового органа по месту учета Вашего контрагента и, по сути, направлено на получение информации, касающейся самого налогоплательщика. Похожая ситуация нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 N Ф05-5289/2019 по делу N А40-211149/2018.
Что касается глубины периода, за который выставлено требование, то здесь Вы, полагаю, неправы. Как разъяснил Верховный Суд РФ в Определениях от 31.10.2017 N 305-КГ17-5672 и от 13.02.2018 N 364-ПЭК17, налоговый орган вправе реализовать полномочия, установленные пунктом 3 статьи 31 НК РФ в пределах срока, предусмотренного для проведения мероприятий налогового контроля, а именно в пределах трех лет, исчисляемых с момента окончания контролируемого налогового периода. Поскольку 2016 год до конца 2019 года охватывается выездными налоговыми проверками, то истребование документов за 2016 год (при наличии к тому оснований) правомерно.
Впрочем, как отмечено выше, адресованное Вам требование незаконно по иным причинам. Вместе с тем, учитывая, позицию налоговых органов по встречным проверкам, отказ в исполнении требования наверняка повлечет за собой применение налоговых санкций. Поэтому Вам следует оценить целесообразность неисполнения требования.

28.10.2019, Кожемяченко Игорь Александрович

Добрый день, Михаил Сергеевич.
Спасибо за Ваше ответ.

НДС 10% фрукты

22.10.2019, Домницкая Наталья Владимировна

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Подскажите, пожалуйста, вправе ли организация при продаже яблок после 01.10.2019 применять ставку НДС 10% (до внесения изменений в перечень товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов", в связи с внесением изменений в пп 1 п 2 ст. 164 НК РФ)? На практике сети в Москве вынуждают применять ставку 10%, а В СПб пока применяют 20%.

Ответы (всего 2)

23.10.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Наталья Владимировна, яблоки фигурируют в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности не как фрукты, а как плоды семечковых и косточковых культур. Но в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза яблоки включены в группу 08 "Съедобные фрукты и орехи". Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности. В этом же пункте разъяснено, что Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на применение налоговой ставки 10 %, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 НК РФ.
В связи с этим я считаю, что при реализации яблок должна применяться налоговая ставка 10 %, несмотря на отсутствие соответствующего Постановления Правительства РФ.

23.10.2019, Домницкая Наталья Владимировна

Михаил Сергеевич, большое спасибо за ответ!

Вызов в ГИТ

21.10.2019, Нелаева Мария Вадимовна (ПЗС 2023-04-20)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый день, Михаил Сергеевич. Хотела бы проконсультироваться как лучше подготовиться к разговору в ГИТ. После сдачи декларации по СОУТ получили вызов для оформления протокола об административном правонарушении работодателем порядка проведения СОУТ. Организация существует давно, является субъектом микро предпринимательства.В 2016 году поменялся гендиректор и остался только один сотрудник, оба на дистанционной занятости. В декабре 2018 приняли еще одного сотрудника с разъездным характером работы. В 2019 заключили договорю При заключении договора нам сказали, что лучше провести спецоценку и на сотрудника, и на гендиректора, что мы и сделали. Нарушили ли мы положение о СОУТ и как нам лучше отстаивать свою позицию?
С уважением, Нелаева М.В.

Ответы (всего 2)

22.10.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Мария Вадимовна, прежде всего, нужно понимать, что ГИТ вызывает вас не для душеспасительной беседы, а для привлечения к ответственности. Никакие аргументы на них не повлияют. Поэтому получайте постановление и обжалуйте его. Кстати, ходить на рассмотрение дела совершенно необязательно. В этом случае постановление вам пришлют заказным письмом.

12.11.2019, Нелаева Мария Вадимовна

Михаил Сергеевич, спасибо за ответ! В ГИТ всё-таки пошла. После этого визита пришлось сходить еще несколько раз, требовали предъявить все новые и новые документы. В результате признали, что с нашей стороны нарушений нет, но только на словах, ни постановления, ни каких-либо иных документов об отсутствии правонарушения не выдали.

Правомерность оплаты больничного листа

21.10.2019, Репина Надежда Ивановна (ПЗС 2023-12-19)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Вопрос остался без ответа

21.10.2019, Репина Надежда Ивановна

Спасибо ответ увидела

Как отвечать на уведомление из ФНС.

17.10.2019, Голева Анна Игоревна (С 2023-04-20)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Здравствуйте. Михаил Сергеевич! Мы тоже получили уведомление № 5965. ФНС пишет, что в результате анализа, выявила несоответствия в представленных расчетах 6 НДФЛ и 2 НДФЛ за 2017 г. Я все проверила, ошибок не
выявила. Ответьте пожалуйста, нужно ли на него отвечать, в конце ФНС пишет, что это уже не уведомление а требование. может ли ФНС требовать уточнения и пояснения за 2017 г в 4 кв 2019 г?
Скан уведомления прилагается.
С уважением Голева А.И.

Приложенные файлы:

sbs57C1.tmp.pdf

22.10.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Анна Игоревна, ИФНС завуалировала требование под уведомление о вызове налогоплательщика. Скорее всего, они сами понимают, что сроки проверки давно истекли и требовать от вас корректировок нельзя. Статья 31 НК РФ, на которую они ссылаются (подпункт 4 пункта 1) дает им право вызывать вас для дачи пояснений, а не требовать внесения корректировок в отчетность. Вы вправе обжаловать данное требование.

Письмо ИФНС с предложением сдать уточненные декларации по НДС

11.10.2019, Пашкевич Лариса Викторовна

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый день, Михаил Сергеевич. Наша компания получила письмо из ИФНС (в приложении), находимся в недоумении как реагировать на подобное письмо. Это какая то новая практика в работе ФНС? В рамках камеральных проверок вопросов не возникало. Подскажите как правильно поступить в сложившейся ситуации. Благодарю за помощь. С уважением, Л.В. Пашкевич

Приложенные файлы:

ИФНС 24.pdf

13.10.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Лариса Викторовна, к сожалению, универсального механизма для реагирования на подобные письма нет. В таких случаях налогоплательщику необходимо самостоятельно определиться с тем, как поступить. Ответ на подобный вопрос здесь: https://www.fineks.org/?page=42&id=15519

1% взносы в ПФР с доходы, уменьшенные на сумму расходов у ИП на УСН

11.10.2019, Жукова Яна Львовна (ПЗС 2022-12-20)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Михаил Сергеевич, добрый день.
Не успела вчера записать суд в пользу ИП на УСН. Напишите, пожалуйста.
ИП на УСН (дох - расх). С 2015 г. платил 1% с дохода. Правильно я поняла, что до 30.11.2019 г. можно попросить вернуть налоговую переплаченную разницу за период с 2015-2018 г.г.?

Ответы (всего 5)

13.10.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Яна Львовна, Вы меня поняли не совсем правильно. До 30.11.2019 можно обратиться не в налоговый орган, а в арбитражный суд с заявлением о возврате сумм переплат за 2015 год и раньше. Обращение в налоговый орган приведет лишь к потере времени. Судебной практики очень много. Навскидку:
До 01.01.2017 (с ПФР): Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2019 по делу № А56-93206/2017, от 18.04.2019 по делу N А05-7546/2018, от 06.06.2019 по делу N А05-9507/2018, от 29.08.2019 N Ф07-8945/2019 по делу N А05-9395/2018.
После 01.01.2017 (с ФНС): Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 по делу N А52-3885/2018, от 18.04.2019 по делу N А05-7546/2018, от 18.07.2019 по делу N А56-124271/2018, от 22.07.2019 по делу N А05-10530/2018, от 15.08.2019 по делу N А52-4393/2018, от 15.08.2019 по делу N А26-13425/2018, от 22.08.2019 по делу N А56-138628/2018, от 28.08.2019 N Ф07-9543/2019 по делу N А44-7458/2018, от 29.08.2019 по делу N А44-7459/2018, от 29.08.2019 по делу N А05-14093/2018.

14.10.2019, Жукова Яна Львовна

Прямо в суд? А если есть практика, почему налоговая сразу не вернет без суда? Т.к более 3-х лет? Как тогда вернуть переплату за 2016-2019 г.?

15.10.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Яна Львовна, почитайте судебные акты, на которые я сослался. Позиция налоговых органов там представлена. Почему они игнорируют судебную практику, лучше спросить у них. Повторю ещё раз: никаких иных вариантов вернуть суммы излишне уплаченных страховых взносов, кроме обращения в арбитражный суд, у ИП на данный момент нет. При этом срок для возврата сумм, уплаченных за 2015 год и раньше, истекает 30.11.2019.

15.10.2019, Жукова Яна Львовна

Михаил Сергеевич, спасибо. Про до 2015 г. я поняла. А что с переплатой за 2016-2018 г.? Тоже через суд?

15.10.2019, Мухин Михаил Сергеевич

В суд - без вариантов.

Расчет действительной доли участника ООО

10.10.2019, Иванова Клавдия Борисовна (ПЗС 2024-12-20)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

ООО находится на УСН. Участник подал заявление о выходе из состава участников 07.08.19. Для расчета действительной стоимости доли выходящего участника необходимо рассчитать величину чистых активов. По закону эта величина рассчитывается на основании данных бухгалтерской отчетности за отчетный период, предшествующий выходу участника. Отчетность может составляться как годовая, так и промежуточная. В учредительных документах Общества особенности расчета доли, при выходе участника, не указаны. На какую дату необходимо составлять бухгалтерскую отчетность для расчета действительной стоимости доли 31.12.18, 30.06.19 или 31.07.19?

11.10.2019, Куликов Алексей Александрович

Клавдия Борисовна, в соответствии с Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 года №АКПИ17-1010 составление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, во-первых, не является обязанностью каждого экономического субъекта, во-вторых, она должна составляться экономическим субъектом только в том случае, когда обязанность её представления установлена законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учёта, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта. Таким образом, при отсутствии обстоятельств, указанных выше, экономический субъект составляет бухгалтерскую отчётность в сроки, установленные статьёй 13 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ "О бухгалтерском учёте". Таким образом, для расчёта величины действительной стоимости доли необходимо использовать показатели отчётности за предыдущий год.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 года №1564-О указал. что если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли, определённым обществом, то суд должен проверить обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе посредством проведения по делу соответствующей экспертизы...

НДС

10.10.2019, Гордеева Наталья Владимировна (С 2024-10-10)

Кому адресовано: Куликов Алексей Александрович

В собственности компании находится земля и имущество на ней, которое сдаётся в аренду. Планируется продажа земли. По предварительному договору купли-продажи прописана обязанность продавца снести и демонтировать все имущество. Требуется ли восстанавливать НДС по сносимому имуществу?

10.10.2019, Куликов Алексей Александрович

Наталья Владимировна, случаи восстановления "входящего" НДС установлены статьёй 170 НК РФ, а в остальных случаях такая обязанность не возникает (Постановление Пленума ВАС России от 30.05.2014 года №33).

Транспортная компания не отдает груз

09.10.2019, Верба Елена Анатольевна (С 2024-02-12)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый день! Помогите пожалуйста, т.к. столкнулись с таким впервые.
У нас есть контрагент, который нам не оплачивал за товар более 1 года (была одна единственная поставка в 2018 году, а ранее мы с ними сотрудничали нормально) и мы с ними договорились о возврате.
Затем все как в сказке:
- Груз они нам отправили;
- Транспортная компания "Деловые линии" выставила нам счет от 01.10.2019, поскольку наша компания была указана плательщиком по перевозке груза по накладной(-ым);
- Мы оплатили данный счет 02.10.2019 за перевозку груза;
- 02.10.2019 на электронную почту пришло письмо с текстом: «Оплата по накладной № 19-01061028131 поступила. Отправитель ООО "ЛИДЕР". Получатель ООО "Нева Трансвет". Ориентировочная дата прибытия груза на терминал 07.10.». В понедельник 07.10.19 мы позвонили в трансп. компанию узнать когда будет доставка и началось:
- ТК отказала нам отдавать груз (он заблокирован на доставку), поскольку контрагент от которого мы ждем возврат товара является должником перед «Деловыми линиями»;
- Деловые линии ссылаются на закон № 87-ФЗ (посмотрели его, в нём нет ничего о выше сказанном) и договор (с нашей стороны не заключался с ТК и возможно в нем говорится об этом) и предлагают нам внести за контрагента-должника как-бы задаток (не помню слово как они сказали);
- Мы им объясняем, что у нашей организации с транспортной компанией нет договора и с нашей стороны все оплачено за наш груз;
- Деловые линии, в свою очередь, опять же ссылаются на закон № 87-ФЗ и договор и опять предлагают нам внести за контрагента-должника как-бы задаток, чтобы мы могли забрать свой груз.
Уже сегодня 09.10.2019 очередной звонок с просьбой разобраться с данной проблемой не принес никакого результата, всё те же отговорки про закон и договор, и в ответ на нашу просьбу выдать нам от «Деловых линий» официальную бумагу о причине задержки груза, на что они отвечают: - Мы никаких официальных бумаг вам писать не будем.
Что делать?
Заранее СПАСИБО!

Ответы (всего 12)

Ответ на претензию № 009900009374 от 16.10.2019.pdf

09.10.2019, Балдина Светлана Вячеславовна

Для начала отправить "Деловым линиям" на адрес po@dellin.ru официальную письменную претензию (с подписью, печатью, в формате, исключающем редактирование pdf, ipg). Форма претензии есть на сайте "Деловых линий", в ней описать ситуацию, приложив свое платежное поручение и документы, подтверждающие, что вы являетесь собственником груза.

09.10.2019, Верба Елена Анатольевна

Спасибо.

17.10.2019, Верба Елена Анатольевна

Получили ответ от Деловых линий на нашу претензию.
ОТКАЗ.
Что делать дальше?

Приложенные файлы:

22.10.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Елена Анатольевна, согласно пункту 2 статьи 359 ГК РФ кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то что ПОСЛЕ того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом. Применима ли эта норма в Вашем случае или нет, зависит от того, когда именно перешло право собственности на груз от контрагента к Вашей организации. По общему правилу (статья 223 ГК РФ) право собственности на вещь переходит в момент её передачи. При этом согласно пункту 1 статьи 224 ГК РФ сдача вещи перевозчику признается её передачей. Если Вашим договором с продавцом момент перехода права собственности на груз не оговаривается иначе, чем предусмотрено статьей 224 ГК РФ, это будет означать, что на момент поступления к перевозчику груз был уже вашим, и пункт 2 статьи 359 ГК РФ применению не подлежал.

23.10.2019, Балдина Светлана Вячеславовна

Михаил Сергеевич, насколько я в курсе ситуации после устного общения с автором вопроса - груз являлся собственностью компании-грузополучателя вследствие того, что передавался ранее будущему грузоотправителю "на реализацию" (без перехода права собственности), а потом грузоотправитель произвел возврат товара. Именно поэтому изначально я посоветовала представить "Деловым линиям" документ, подтверждающий, что груз - собственность грузополучателя...

23.10.2019, Балдина Светлана Вячеславовна

Елена Анатольевна, а какой документ, подтверждающий ваше право собственности на груз (в момент отгрузки) вы представили "Деловым линиям"?

23.10.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Светлана Вячеславовна, если на момент поступления груза к перевозчику он находился в собственности грузополучателя, нужно обращаться в арбитражный суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

23.10.2019, Верба Елена Анатольевна

Деловым линиям мы предоставили документ счет-фактуру, подтверждающую наше право собственности на груз.
Мы еще обратились к знакомым юристам, так же за консультацией по данной теме, и они нам вроде решили помочь. Сейчас готовят новую претензию, правильную, не такую как я написала.

23.10.2019, Балдина Светлана Вячеславовна

Счет-фактура подтверждает как раз обратное - что вы продали, а ваш контрагент купил ранее данные вещи... Ну что ж - раз обратились к знакомым юристам, ожидайте.

23.10.2019, Верба Елена Анатольевна

Добрый день.

В договоре у нас вообще указано, что перевозка продукции
осуществляется за счет покупателя и его транспортом. Прикладываю.

Приложенные файлы:

doc00077220191023123014.pdf

23.10.2019, Балдина Светлана Вячеславовна

Ничего хорошего. По вашему договору видно, что при первичной поставке собственником стал ваш контрагент (а не за вами осталось право собственности, как вы рассказывали). Соответственно - ориентируйтесь на ответ Мухина Михаила Сергеевича.

23.10.2019, Балдина Светлана Вячеславовна

(если вы переслали первичный договор на поставку от вас - к контрагенту)

Применение ККТ

09.10.2019, Федечкина Ольга Юрьевна (С 2019-10-10)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Должно ли Учреждение применять ККТ при оплате образовательных услуг:

- в случае зачисления аванса на лицевой счет, внесенного физическим лицом онлайн или через кредитные организации;

- в случае зачета аванса, ранее внесенного физическим лицом онлайн или через кредитные организации (в части исполнения нормы п. 2.1 ст. 1.2 54-ФЗ является ли зачет аванса реализацией?);

- в случае безналичного возврата аванса, ранее внесенного физическим лицом онлайн или через кредитные организации,

если существует возможность неприменения ККТ согласно п. 13 ст. 2 54-ФЗ?

11.10.2019, Куликов Алексей Александрович

Ольга Юрьевна, в соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года №54-ФЗ при осуществлении расчётов образовательными организациями при оказании услуг населению в сфере образования ККТ может не применяться...

НДС при отступном

09.10.2019, Полякова Анастасия Игоревна (С 2025-04-07)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться с такой ситуацией. ООО на УСН должен по договору займа другому ООО на ОСН, погашать собирается путем отступного(автомобиль). Какие обязательства по налогам возникают у должника при погашении займа через отступное?
Спасибо!

09.10.2019, Куликов Алексей Александрович

Анастасия Игоревна, передача имущества в качестве отступного есть его реализация по понятиям статьи 39 НК РФ с вытекающими отсюда налоговыми последствиями (Определение ВС РФ от 14.05.2019 года №304-ЭС19-5984).

Кредиторская задолженность перед поставщиком

09.10.2019, Морозова Татьяна Сергеевна (С 2023-10-18)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

У меня возник вопрос. у нас есть кредиторская задолженность перед поставщиком. Поставщик прислал письмо с просьбой оплатить задолженность на счет другой фирмы. Достаточно ли будет этого письма и указания в назначении платежа ссылки на письмо? Или данная операция несет какие-то негативные последствия.

09.10.2019, Куликов Алексей Александрович

Татьяна Сергеевна, в соответствии со статьёй 312 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации исполнение Вами обязательства в адрес третьего лица не противоречит законодательству Российской Федерации. Вместе с тем, необходимо учитывать риски, связанные с установлением надлежащих полномочий третьего лица на получение исполнения по сделке. Таким образом, при отсутствии сомнений в достоверности информации о третьем лице (получателе исполнения) и надлежащем его наделении полномочиями Вы вправе осуществить исполнение по сделке...

НДС страховое возмещение

07.10.2019, Медведева Наталия Евгеньевна

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый день,
Страховая компания признала полную гибель нашего автомобиля, в результате чего мы передали СК ТС, а СК выплачивает нам страховое возмещение.
Оценка ГОТС(годных остатков), в соответствии с условиями договора страхования, страховщиком не проводится. Первоначальная стоимость автомобиля без учета НДС 6млн.
Страховое возмещение 7млн.
Если бы мы оставили автомобиль себе сумма страхового возмещения была бы 4млн.
С какой суммы я должна исчислить НДС при передаче ТС страховщику?

08.10.2019, Куликов Алексей Александрович

Наталья Евгеньевна, выскажу исключительно своё субъективное мнение, которое (я отдаю себе в этом отчёт) скоре всего не совпадёт с многочисленными комментариями. В соответствии со статьёй 146 НК РФ объектом обложения НДС являются операции по реализации товаров (работ, услуг). В соответствии со статьёй 39 НК РФ реализацией, в частности, признаётся ПЕРЕДАЧА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ на товары. При этом, поскольку мы говорим о гражданско-правовой сделке по передаче права собственности, то необходимо понимать соответствующее волеизъявление сторон на порождение соответствующих правовых последствий. Следовательно, РЕАЛИЗАЦИЯ имеет место только в том случае, если стороны заинтересованы в потребительной ценности соответствующего актива как такового. Если анализировать природу договоров страхования (в частности - договоров КАСКО), таковые направлены не на приобретение страховой компанией имущества страхователя, а на ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА последнему. Операции же по возмещению ущерба в состав объекта обложения НДС в соответствии со статьёй 146 НК РФ не включены. Следовательно, таковые не порождают обязанности по начислению НДС. Условие же договора относительно годных остатков (их принадлежности той или иной стороне договора после наступления страхового случая) представляет собой особый механизм перераспределения ущерба по договору страхования, но не представляет собой самостоятельную сделку по отчуждению активов...

БАЛДИНА
Светлана
Вячеславовна

Страницы: Назад ... 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 ... Вперёд

Ваш эксперт

Генеральный директор

Все вопросы

Ваш эксперт

МУХИН
Михаил
Сергеевич

Президент компании

Правозащита

ВОЛОДИНА
Елена
Викентиевна

Ваш эксперт

Бюджетный учет

КУЛИКОВ
Алексей
Александрович

Ваш эксперт

Налоги и право

МОРОЗОВА
Ирина
Владимировна

Ваш эксперт

Зарплата, расчеты

КОНОПЛЯННИК
Татьяна
Михайловна

Ваш эксперт

Бухучет и налоги

Ваш эксперт

ДЯТЛОВА
Елена
Михайловна

Бухучет и налоги