Ответы на вопросы

26.09.2019, Куликов Алексей Александрович

Марина Георгиевна, в отношении вопросов сообщаю следующее.
1. В соответствии с пунктом 17 ПБУ 6/01 и статьёй 256 НК РФ объекты жилищного фонда подлежат амортизации на общих основаниях, если указанные объекты предназначены и способны приносить налогоплательщику экономические выгоды.
2. В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ выручка от сдачи в наём жилых помещений освобождается от НДС.
3. Обеспечение сдаваемого в наём жилого помещения коммунальными услугами является неотъемлемым условием использования помещения в соответствии с его прямым назначением, поэтому наймодатель неизбежно несёт указанные расходы. Однако в соответствии со статьёй 146 НК РФ и пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 наймодатель не может квалифицироваться в качестве лица, оказывающего коммунальные услуг, вследствие чего указанные суммы не должны включаться в состав налоговой базы по НДС. Получение же наймодателем от нанимателя компенсации указанных сумм коммунальных платежей для целей учёта может квалифицироваться по-разному в зависимости от согласования условий договора: если получение сумм в возмещение коммунальных платежей будет рассматриваться как возмещение коммунальных расходов, то таковые не будут задействованы при формировании доходной и расходной части налогоплательщика (отразятся "транзитом" на счетах расчётов), если же таковые будут представлены в виде "переменной части" арендной платы, то таковые отразятся в составе доходов и расходов налогоплательщика.
4. В соответствии со статьёй 170 НК РФ при одновременном осуществлении налогоплательщиком облагаемых и необлагаемых операций последний обязан обеспечить раздельный учёт "входящего" НДС как в отношении прямых, так и косвенных расходов. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ в периодах, в которых доля совокупных расходов на необлагаемые операции не превышает 5-ти процентов, налогоплательщик вправе на распределять "входящий" НДС по косвенным (общехозяйственным) расходам и вправе всю сумму предъявить к возмещению из бюджета.
5. В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 года №54-ФЗ при осуществлении расчётов с физическими лицами организация обязана применять ККТ независимо от способа расчётов.

27.09.2019, Левина Марина Георгиевна

Спасибо

Отмена постановления

19.09.2019, Булко Ольга Николаевна

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Михаил Сергеевич, добрый день!
Вы мне дали надежду, что не все потеряно в нашем деле (с опозданием в сдаче декларации по СОУТ), но 10 дневный срок уже прошел. При подаче ходатайства, инспектор сказала бесполезно идти в суд, и сказала: "Ну если хотите, мы можем к Вам прийти с проверкой и посмотреть все ли у Вас в порядке". Конечно мы этого не хотели и штраф, конечно очень грабительский, причем обидно, что СОУТ мы провели!

Приложенные файлы:

Постановление.pdf

Ответы (всего 3)

19.09.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Ольга Николаевна, напишите мне на почту, чтобы я знал, куда отправлять жалобу.

19.09.2019, Булко Ольга Николаевна

Отправила

19.09.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Жалобу отправил на почту.

НДФЛ по договору цессии

19.09.2019, Пыжова Наталья Константиновна (С 2024-10-10)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый день. Помогите пожалуйста разобраться.
Юр.лицо должно Физ.лицу по договору займа. Физическое лицо становится обязанным по договору цессии перед этим Юр.лицом.(По договору цессии Цедент (юр.лицо)передаёт, а Цессионарий (физ.лицо) принимает право требования долга третьего лица). Появляется взаимная задолженность. Подписывается акт взаимозачета. Вопрос: может быть риск начисления НДФЛ, поскольку в момент зачета мы погашаем задолженность физ.лица (возникшую из Договора цессии), что приравнивается к оплате пусть и не денежными средствами, т е не должно ли Юр.лицо уплатить НДФЛ в момент подписания акта взаимозачета ?Взаимные обязательства у них прекращаются, но ведь третье лицо всё ещё должно физ.лицу. Физ лицо получит свой доход только когда с ним расплатятся.
Спасибо

26.09.2019, Куликов Алексей Александрович

Наталья Константиновна, в соответствии со статьёй 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ возникает при получении дохода физическим лицом в любой форме - денежной или натуральной форме или в форме материальной выгоды. В описанной ситуации обязательство по договору займа перед физическим лицом организация погашает посредством проведения операции взаимозачёта (отступного), вследствие чего физическое лицо получает право на распоряжение неким активом - правом требования к третьему лицу. Вместе с тем, если договор займа был беспроцентным, то погашение собственно обязательства по возврату займа не порождает возникновение налоговой базы, поскольку у займодавца не возникает экономической выгоды. Если же заём был процентным, то в момент погашения обязательства по возврату займа и выплате процентов вследствие проведённого взаимозачёта (отступного) у займодавца возникает налоговая база по НДФЛ. Вместе с тем, ввиду невозможности удержания НДФЛ в такой ситуации заёмщик обязан представить в налоговый орган соответствующую отчётность. А вот исчисление НДФЛ с сумм погашения задолженности по приобретённому физическим лицом праву требования будет производиться по мере поступления оплату за таковое с учётом положений статьи 220 НК РФ, допускающей использование имущественного налогового вычета в сумме затрат на приобретение такого права требования.

Чек-2019-09-16-092447.jpg

Сверка расчетов

16.09.2019, Желнина Татьяна Евгеньевна (ПЗС 2019-09-27)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Спасибо, данные о платежах за издания появились сегодня.

Ответы (всего 0)

В дополнение к вопросу о сверке расчетов

16.09.2019, Желнина Татьяна Евгеньевна (ПЗС 2019-09-27)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Спасибо

Приложенные файлы:

Ответы (всего 0)

Сверка платежей

16.09.2019, Желнина Татьяна Евгеньевна (ПЗС 2019-09-27)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый день! 10.09.2019 года мною, как физическим лицом, была сделана предоплата за пакет заочного слушателя семинар 18.09.2019 в сумме 4500,00 рублей. 11.09.2019 была сделана оплата изданий: 1 платеж за два издания в сумме 400,00 рублей и 3 платежа по 200,00 рублей за 3 издания, итого за издания 1000,00 рублей. Данная сумма была списана с аванса 4500,00 за семинар, а в данных о платежах оплата и в акте сверки оплата за издания никак не отражается, и по данным акта сверки ( с Желниной как физ лицом) аванс составляет 3500,00 рублей. Пожалуйста, поясните нет ли ошибок в расчетах. Спасибо.

Приложенные файлы:

Чек-2019-09-16-092339.jpg

Чек-2019-09-16-092348.jpg

Чек-2019-09-16-092396.jpg

16.09.2019, Бронецкая Вера Сергеевна

Татьяна Евгеньевна, вы просто поторопились скачать издания. На момент скачивания Вами изданий, оплата за издания еще не была закачана на сайт и списалась оплата с денег за ПЗС. Сейчас оплата за издания закачана на сайт и у Вас восстановлен аванс за ПЗС (пакет заочного слушателя)

Требование из налоговой..pdf

Вызов в налоговую для дачи пояснений

11.09.2019, Пыжова Наталья Константиновна (С 2024-10-10)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый день.
Михаил Сергеевич, снова нас налоговая вызывает, каждую неделю шлют письма.
На этот раз дать пояснения и предоставить перечень договоров, при этом не указано, в связи с чем, ни в рамках проверки, ни вне рамок проверок, ссылка на пп4п1ст 31 НК РФ, объем запрашиваемых документов очень большой.
Я позвонила, спросила, что вы хотите, мне сказали, что можно и не ехать, а сделать реестр договоров. А можно отказать?? И квитанцию я должна отправить по ТКС после дня вызова в налоговую (6дней будут позже 16.09)
Спасибо.

Приложенные файлы:

Ответы (всего 3)

11.09.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Наталья Константиновна, уведомление незаконно. Я взял за основу наши шаблоны жалоб и подредактировал их с учетом Вашей ситуации. Попробуйте обжаловать.

В Управление ФНС России по ______________

Направляется через:
Инспекцию ФНС России
по _____________________________________

Заявитель:
_______________________________________
ИНН __________________________________

ЖАЛОБА НА НЕЗАКОННОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Уведомлением от _____ № _______ИФНС России по ________________ со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ вызвала ООО «______» для дачи пояснений.
ООО «______» считает, что уведомление налогового органа, нарушает права Общества и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Данная норма предполагает обязанность налогового органа четко обосновать мотивы вызова налогоплательщика, что подтверждается Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@, согласно которому в уведомлении должно быть указано подробное описание оснований для вызова налогоплательщика. В нарушение указанных требований обжалуемое уведомление ссылки на такие основания не содержит.
Заключение договоров поставки товаров на территорию того или иного субъекта Российской Федерации основанием для вызова налогоплательщика в налоговый орган не является.
Кроме того, данная норма не дает налоговому органу право истребовать у налогоплательщика какие-либо документы.
На незаконность подобных уведомлений указывало Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (решения от 30.11.2015 № 16-13/56865@, от 14.06.2016 № 16-13/24046 от 06.05.2016 № 16-13/18374 и от 22.08.2017 № 16-13/46397).

На основании изложенного, руководствуясь главой 19 НК РФ, ООО «______» просит:
1. Уведомление ИФНС России по ____________ от __.__.201_ № _____ отменить.
2. Решение по настоящей жалобе направить в адрес Общества по ТКС.

В случае отклонения настоящей жалобы ООО «______» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд, поставив вопрос о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя.

11.09.2019, Пыжова Наталья Константиновна

Михаил Сергеевич, большое Вам человеческое спасибо!!! Вы так выручаете!

11.09.2019, Пыжова Наталья Константиновна

Михаил Сергеевич, большое Вам человеческое спасибо!!! Вы так выручаете!

После проведения СОУТ в 2019 г. пришло предписание о вызове в в Госинстпекцию труда

10.09.2019, Жукова Яна Львовна (ПЗС 2022-12-20)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

В прошлом году пытались провести СОУТ, но начиная с осени все аккредитованные организации были уже заняты. И мы поверили им на слово, что мы и так попадаем на штраф, поскольку работаем с 2015 г., передвинули на начало этого года. Теперь мы провели СОУТ и сразу пришло требование явиться в инспекцию для дачи показаний и оформления протокола за нарушение проведения СОУТ (ч. 2 ст. 5.27). Сейчас получается, что если бы мы провели СОУТ до 31.12.18, то штрафов бы не было.
У нас небольшая производственная фирма, работают все в офисе. Управляющий персонал и менеджеры. Занимаемся ремонтом. Все рабочие по дог. подряда работают на разных адресах (маляры).
Посоветуйте как себя защитить и минимизировать штраф или получить предупреждение вместо штрафа?

Ответы (всего 8)

10.09.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Яна Львовна, как показывает практика, ГИТ "заточена" на наложение штрафов. Поэтому я считаю, что нужно уже сейчас настраиваться на обжалование постановления. Но можете попробовать изложить свою позицию примерно так:

В Государственную инспекцию труда
в Санкт-Петербурге

ООО «...», рассмотрев ваше письмо от ___ № _____, представляет истребованные документы и сообщает следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее – Закон № 426-ФЗ) в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда (далее – СОУТ) может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 данного Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.
Таким образом, проведение СОУТ носит комплексный характер и обусловлено действиями не одного лица, а нескольких организаций.
Во исполнение данной нормы __.__.201_ ООО «...» заключило с ООО «...» договор № ___ на проведение СОУТ рабочих мест Общества.
Перечень обязанностей работодателя в связи с проведением СОУТ определен частью 2 статьи 4 Закона № 426-ФЗ и включает в себя, в том числе, следующие обязанности:
- обеспечить проведение специальной оценки условий труда;
- предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 данного Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений).
Все указанные обязанности ООО «...» выполнены.
Тот факт, что до настоящего времени СОУТ исполнителем услуг не завершена, не свидетельствует о совершении ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Согласно данной норме административно наказуемыми деяниями признаются нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае ООО «...» приняло все зависящие от него действия, направленные на проведение СОУТ, в связи с чем в действия Общества отсутствуют какое-либо из деяний, предусмотренных частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

10.09.2019, Жукова Яна Львовна

Cпасибо, Михаил Сергеевич!
Они вызывают должностное лицо-руководителя для объяснения и подписания протокола. Может же пойти кто-то другой по доверенности?

10.09.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Да, организацию может представлять любое лицо по доверенности.

10.09.2019, Жукова Яна Львовна

Михаил Сергеевич, спасибо. А нас не может спасти Разъяснения Минтруда от 16.01.19 г.? Выдержка:
"...7. В целях контроля за соблюдением работодателем Федерального закона "О специальной оценке условий труда" Минтрудом России совместно с Федеральной службой по труду и занятости в 2019 году планируется реализация механизма предупреждения нарушений обязательных требований законодательства о специальной оценке условий труда.

Суть данного механизма контроля заключается в направлении работодателю предостережения о недопустимости нарушения работодателем требований охраны труда. В предостережении устанавливается срок устранения возможного нарушения.

И только в случае неисполнения работодателем данного предостережения включается механизм административного рассмотрения правонарушения, с последующим наложением на работодателя санкций, предусмотренных нормами статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предлагаемый подход позволит добросовестному и ответственному работодателю устранить нарушение без наложения на него предусмотренных Кодексом штрафов..."

10.09.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Насчет спасти не знаю, но сослаться на этот документ можно.

11.09.2019, Жукова Яна Львовна

Благодарю!

18.09.2019, Булко Ольга Николаевна

Добрый день, коллеги!

Яна Львовна, уточните, пожалуйста, удалось ли Вам "не получить" постановление по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ?

У нас аналогичная ситуация, но договор был заключен 24.12.2018 года и оплачены услуги по проведению СОУТ, но компания не успела и декларацию подали только в 2019 году. Ходатайство в ГИТ не помогло, ссылались и на разъяснения от 16.01.2019, Постановление об назначении штрафа получили по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП - 60 тыс. Была надежда обжаловать в суде, но в ГИТ сказали - бесполезно. Компания 6 человек (офисные работники). В ходатайстве ссылалась на малозначительность: "Поскольку в данном административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, оно является малозначительным, совершено впервые и по разъяснениям Министерства труда и Социальной защиты РФ от 16.01.2019 по вопросу проведения СОУТ в организациях микро- бизнеса просим вас в соответствии со ст. 2.9 КоАП России заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением"

Михаил Сергеевич, подскажите, пожалуйста, возможно кому-то из коллег будет очень актуально, порядок обжалования постановления через суд. Для нас, к сожалению 10 дней после выдачи постановления уже прошло (06.09.2019).

Есть ли у кому удалось оспорить данное постановление?

18.09.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Ольга Николаевна, срочно присылайте мне постановление. Пропуск срока небольшой, можно подать ходатайство о его восстановлении. Если пришлете сегодня, завтра можно будет подать жалобу.

Требование от Росприроднадзора

05.09.2019, Рогалева Ирина Анатольевна

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Уважаемый Михаил Сергеевич, здравствуйте.

Наше ООО является импортером бытовой техники (БТ) из Китая, где по нашим заказам изготавливают БТ. Затем мы оптом продаем бытовую технику в РФ, Белоруссии. Немного отгружаем в Казахстан и однажды в Эстонию. Экспортные отгрузки невелики.
Мы получили требование о необходимости срочно предоставить в Федеральную службу Росприроднадзора Расчет сумм экологического сбора и добровольно погасить задолженность по уплате экологического сбора за 2017 год.
В требовании указано, что данные о факте импорта нашим ООО товарах им предоставила Федеральная Таможенная служба в письме от 16.03.2018 года за № 01-25/14586 ДСП. Письмо не прилагается. Только есть на него ссылка.
Требование ФС "Росприроднадзора" датировано 16 08.2019. Штемпели на конверте: Москва 26.08.2019, СПб 30.08.2019.
Срок предоставления Расчета и уплату экологического сбора в сумме около 2,5 млн. руб. установлен в 15 календарных дней с даты получения требования.
Вопросы.
1. Как определить срок сдачи отчета (Расчета) и уплаты экологического сбора за 2017 год?
2. Можно ли избежать исполнения требования?
3. Можно ли уменьшить сумму экологического сбора, например, на товары, которые мы экспортируем из РФ после получения товаров на территорию РФ из Китая?
4. Можно ли уплатить сбор в рассрочку? И к кому с этим предложением следует обратиться?
5. Правомерно ли требование Росприроднадзора об уплате сбора за 2017 год?
6. Каковы будут последствия для ООО (и его руководителя) в случае неуплаты и не сдачи Расчета? Начисляются ли штраф и пени?
В требовании указано, что Росприроднадзор (его администратор) в случае не погашения нами задолженности в 15-дневный срок,обратится в суд для взыскания сбора в судебном порядке.

Благодарю Вас за ответы.

Ответы (всего 4)

09.09.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Ирина Анатольевна, Вы поставили массу вопросов, требующих глубокого анализа ситуации, но требование, о котором идет речь, не прислали. Оценивать правомерность документа, не видя его, затруднительно.

11.09.2019, Ирина Анатольевна

Будем признательны за ответ, высылаем само Треюование.

Приложенные файлы:

Требование .pdf

11.09.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Ирина Анатольевна, отвечаю на вопросы за исключением 2-го:
1. Срок сдачи расчета указан в требовании - до 15.04.2018.
3. Да (пункт 9 Правил взимания экологического сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1073).
4. Нет.
5. Да, если Вы не сможете доказать утилизацию отходов. Кроме того, сумма сбора должна быть уменьшена с учетом экспорта (см. ответ на 3-й вопрос).
6. Пени за неуплату не предусмотрены, но, в случае взыскания сбора в судебном порядке, организации придется уплатить государственную пошлину. Что касается штрафов, то они введены Федеральным законом от 17.06.2019 N 141-ФЗ, который вступил в силу с 17.06.2019 и к вашей ситуации неприменим.

11.09.2019, Ирина Анатольевна

Большое спасибо!

Счет-фактура в валюте

05.09.2019, Москвина Вера Владимировна (С 2019-12-24)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый день,
Помогите, пожалуйста, разобраться. Имеется договор, где заказчик - немецкая компания, место оказания услуг ( сервисное обслуживание оборудования) – Россия. Договор в евро, оплата ( постоплата ) тоже в евро.
Правильно ли я понимаю, что данные услуги облагаются НДС?
В какой валюте выставляется счет-фактура – в рублях по курсу на дату подписания акта или евро?
И как потом быть с курсовой разницей при оплате, в плане НДС?

Ответы (всего 2)

22.09.2019, Куликов Алексей Александрович

Вера Владимировна, ответ на вопрос с учётом требований статьи 148 НК РФ, которая место реализации работ и услуг, связанных с движимым имуществом, определяет через место нахождения такового, зависит от того, ГДЕ физически находится оборудование, подлежащее сервисному обслуживанию...

02.10.2019, Москвина Вера Владимировна

Добрый день, Алексей Александрович!
Я же написала, что оборудование ( место оказания услуг) физически находится в России.
Т.к. мы являемся "дочкой" немецкой компании, она "передала" нам свой объект, но договор у нас с ней.

Обычно у нас, в рамках 148 ст НК РФ, объекты физически находятся за пределами РФ и вопросов по поводу НДС и валюты нет...

Дробление бизнеса

04.09.2019, Иванова Ирина Николаевна

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый день! Мы Охранная организация, находимся на традиционной системе налогообложения. Офис и оружейную комнату снимаем у арендодателей - физ. лиц. Хотим открыть вторую организацию на УСН и перевести туда часть объектов. Вопрос, если мы вторую организацию зарегистрируем по юр. адресу оружейной комнаты может ли этот факт расценен налоговой, как дробление бизнеса? Или лучше зарегистрировать в другом районе по адресу, не имеющего к нам никакого отношения. Как обезопасится в данной ситуации от претензий налоговой по поводу дробления бизнеса. Спасибо.

09.09.2019, Мухин Михаил Сергеевич

На мой взгляд, создание нового юридического лица в другом районе проблему не решит. Для успешной защиты от претензий, связанных с дроблением бизнеса, требуется привести экономические причины перевода охраняемых объектов к новому юридическому лицу.

Отказ в регистрации по адресу местонахождения

04.09.2019, Гафарова Елена Борисовна (С 2024-12-20)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Михаил Сергеевич, здравствуйте!
В июне наша организация переехала по новому адресу и подала документы на регистрацию изменений в МИФНС №15.
Был получен отказ, в наших документах был адрес не числящийся в федеральной информационной адресной Системе, а именно мы не указали помещение.
Мы подали документы повторно, выяснив у собственника зарегистрированные им в Системе номера помещений объекта.
Получили отказ, что кроме номера помещения необходимо указать еще номер офиса.
У собственника номера офисов не зарегистрированы в Системе.
Права ли МИФНС 15? Какие наши дальнейшие действия?
Спасибо!

04.09.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Елена Борисовна, отказ в государственной регистрации незаконен. Структура адреса определяется пунктом 44 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221). Такой элемент, как номер офиса, в структуру адреса не входит. Я советую Вам оспорить отказ в государственной регистрации в арбитражном суде.

Требование налоговой самостоятельно провести оценку рисков по контрагенту

03.09.2019, Толмачева Елена Викторовна (С 2022-12-20)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Получили письмо налоговой о том что инспекцией выявлены обстоятельства, которые могут свидетельствовать о возможном несоблюдении условий, указанных в ст.54.1 НК РФ по сделкам с определенным контрагентом, которые фактически не могли быть исполнены заявленным контрагентом в силу отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Инспекция предлагает самостоятельно провести оценку рисков, руководствуясь "Общедоступными критериями.... №ММ-3-06/333@ от 30.05.2007 и предоставить письменные пояснения по этому поводу.
С контрагентом работали более 3-х лет, "сомнений" у нас не было.
Есть ли типовой ответ для налоговой?

Ответы (всего 4)

03.09.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Типового ответа для таких случаев нет, поскольку каждая ситуация индивидуальна.

04.09.2019, Толмачева Елена Викторовна

Михаил Сергеевич, доброе утро
Какие "общие для всех вопросы" нужно описать в пояснениях? Что примерно хочет Инспекция увидеть в ответном письме?

04.09.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Елена Викторовна, Инспекции не нужны Ваши пояснения. Единственное, что она хочет видеть - уточненные налоговые декларации с суммами налогов к доплате и соответствующие платёжные поручения.

09.09.2019, Цыганкова Людмила Владимировна

Предлагаю ответить общими фразами.
На всякий случай прогоните всех контрагентов через электронный сервис ФНС "Прозрачный бизнес".
То, что вы с этими компаниями 3 года работаете, не гарантирует того, что какая-либо из них не является помойкой.

Применение ККТ

30.08.2019, Давыдова Надежда Владимировна (С 2024-10-10)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый день, уважаемые эксперты! Очень нужна Ваша помощь. Организация (ООО) приобретает у физического лица доменное имя и права на интернет -сайт, расчеты с физическим лицом по договору купли-продажи будут осуществлены в безналичном порядке. Возникает ли обязанность по применению ККТ (чек расход). В организации ККТ нет.

03.09.2019, Куликов Алексей Александрович

Надежда Владимировна, в соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 и статьёй 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 года №54-ФЗ (далее - Закон) применение ККТ обязательно при расчётах с физическими лицами в связи с реализацией таковым товаров (работ, услуг), а также в рамках иных сделок, прямо предусмотренных данным Законом. Поскольку в описанной ситуации Ваша организация приобретает актив, который не отвечает понятию товара, у физического лица по сделке, прямо не предусмотренной как обязывающей применять ККТ, полагаю, что у Вас отсутствует соответствующая обязанность...

БАЛДИНА
Светлана
Вячеславовна

Страницы: Назад ... 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 ... Вперёд

Ваш эксперт

Генеральный директор

Все вопросы

Ваш эксперт

МУХИН
Михаил
Сергеевич

Президент компании

Правозащита

ВОЛОДИНА
Елена
Викентиевна

Ваш эксперт

Бюджетный учет

КУЛИКОВ
Алексей
Александрович

Ваш эксперт

Налоги и право

МОРОЗОВА
Ирина
Владимировна

Ваш эксперт

Зарплата, расчеты

КОНОПЛЯННИК
Татьяна
Михайловна

Ваш эксперт

Бухучет и налоги

Ваш эксперт

ДЯТЛОВА
Елена
Михайловна

Бухучет и налоги