Ответы на вопросы

17.06.2013, Балдина Светлана Вячеславовна

Если ошибок с Вашей стороны не было, то, конечно, несвоевременное разнесение платежа ФСС по назначению не должно влечь для плательщика никаких негативных последствий.

Скрыть ответы

Ответить

11.06.2013, Мухин Михаил Сергеевич

1. Разумеется, организация, оказывающая Вам платные услуги, заинтересована в том, чтобы расширить объем этих услуг и, соответственно, увеличить за Ваш счет свою выручку. Попробуйте спросить у них, на какой норме права основано утверждение о необходимости разработки ПДВ для автомобиля. Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" обязанность разрабатывать ПДВ возложена на юридических лиц, имеющих СТАЦИОНАРНЫЕ источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

2. Судебная практика по вопросу применения административной ответственности за несоблюдение статьи 73 Закона № 7-ФЗ не изменилась. Если хотите более свежую практику, то посмотрите:
- постановление 14-го ААС от 24.08.2011 № А05-1588/2011
- постановление 13-го ААС от 27.05.2013 № А56-1298/2013

Скрыть ответы

Ответить

11.06.2013, Мухин Михаил Сергеевич

С письмами ФНС России по вопросу работы так называемых "убыточных комиссий" я не знаком. Что касается недопустимости истребования у налогоплательщика аналитических справок, то об этом сказано в письме ФНС России от 13.09.2012 № АС-4-2/15309:

"4. Вопрос: Имеет ли право налоговый орган истребовать у налогоплательщика отчеты или аналитические справки (обобщения), не являющиеся первичными бухгалтерскими документами?
Ответ: Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, пени.
В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Таким образом, налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика отчеты или аналитические справки (обобщения), не являющиеся первичными бухгалтерскими документами."

Как поступить, решать Вам, но я бы обжаловал данное требование, чтобы надолго отбить у ИФНС охоту дергать налогоплательщика.

11.06.2013, Чернова Юлия Борисовна

Благодарю Вас, Михаил Сергеевич.

Скрыть ответы

Ответить

10.06.2013, Пивоварова Татьяна Юрьевна

Возможно эти сотрудники - работники дружественного предприятия. Тогда это представит.расх., доставка "этих лиц" до места встречи. Если согласятся эксперты.

10.06.2013, Ралдугина Светлана Александровна

Это не сотрудники дружественных организаций. И все билеты- из СПб- (куда то..........). То есть "встреч на высшем уровне" не было.

10.06.2013, Пивоварова Татьяна Юрьевна

Встреча м.б. в любом месте, вы оплатили доставку "туда"; высший уровень не нужен, но командировку на кого-то нужно оформить( человек добрался на машине). Конечно, если сотрудников было много и каждый поехал в свое место, этот вариант не подойдет.

11.06.2013, Ралдугина Светлана Александровна

Каким образом я оформлю командировку на физическое лицо, не имеющее отношения ни к одной организации с кем мы сотрудничаем?

11.06.2013, Пивоварова Татьяна Юрьевна

Командировка оформляется на ВАШЕГО сотрудника. "Припишите" владельцев оплаченных билетов к какой-нибудь дружеств. организации, никто не будет проверять работали они там или нет (напр. ООО "Заря", 3 человека)

17.06.2013, Балдина Светлана Вячеславовна

В целом я согласна с Татьяной Юрьевной - к тому же, по факту, наверняка так и было, директор оплатил билеты для своей встречи с "нужными" для его бизнеса людьми в приятном месте... Значит, командировка туда на директора и представительские расходы.

22.06.2013, Пивоварова Татьяна Юрьевна

Новое письмо Минфина 03.06.13 N0З-03-06/2/20149: затраты на прием физ.лиц, потенциальных клиентов- в расходы. Позицию не обосновывают. Может быть все дело в слове "участники" (ст.264 п.2)?

Скрыть ответы

Ответить

05.06.2013, Мухин Михаил Сергеевич

Вернуть пени можно. И проценты тоже. Правда, суммы маловаты. Но, если хотите, можно подать заявление с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

06.06.2013, Полякова Людмила Алексеевна

Спасибо за ответ. Через суд не интересно - пени копейки. Хотелось как-то поставить на место, поскольку сдаешь отчетность, думаеешь что все в порядке. А потом - пени, и тебе якобы делают отдолжение - ведь " у других тысячи, а у нас копейки". Съезжу в ПФ побеседую, тем более, что пени начислены тоже не верно - в 4 раза больше.
Спасибо за ответ.

Скрыть ответы

Ответить

05.06.2013, Преображенская Тамара Ромиловна

Уважаемая Ольга Александровна!
На нашем сайте в разделе Рекомендации - Методические издания Вы можете увидеть сборник "Экологические требования: как избежать штрафов? (издание 2-е, с образцами документов)" по цене 350 р. Там же есть содержание. Вы можете купить его, оплатив по безналичному расчету и скачав с сайта электронную версию этого сборника, или купить его в офисе на пл.А.Невского. Оплата в этом случае возможна как по безналичному расчету, так и за наличный расчет. Я выдам Вам чек и напечатанный сборник.
График работы офиса - с 10.00 до 16.00 по рабочим дням без обеда, тел. для связи 920-12-14

Скрыть ответы

Ответить

04.06.2013, Мухин Михаил Сергеевич

Татьяна Львовна, очень мало информации. Если Вы хотите получить полный ответ на свой вопрос, присылайте мне скан требования.

04.06.2013, Горбачева Татьяна Львовна

Переслала

04.06.2013, Мухин Михаил Сергеевич

Посмотрел. Если не пожалеете 2 тысяч рублей на оплату госпошлины, я организую обжалование этого образца идиотизма в арбитражный суд. Конечно, можно просто проигнорировать, но я рекомендую обжаловать.
Сегодня в судебном заседании по аналогичному делу (№ А56-9450/2013) судья допытывалась у ИФНС: "Ну, объясните мне смысл этого развлечения - рассылать налогоплательщикам сообщения с требованием пояснений". Барышня из ИФНС пожимала плечами и бубнила: "Мы же никого не заставляем. Не хотят - пусть не отвечают".

05.06.2013, Горбачева Татьяна Львовна

Большое спасибо за ответ! Очень жаль, что мы не сможем воспользоваться Вашим предложением из-за своей поспешности. Дело в том, что налоговая буквально забросала нас этими требованиями. Первый раз они прислали его одновременно в адрес фирмы и на домашний адрес директора, а через неделю еще раз на домашний адрес директора с пометкой «повторно». И мы «дрогнули» и отправили им документы, о чем сейчас очень жалеем. Но теперь мы точно знаем, как реагировать на следующий подобный опус. Еще раз большое Вам спасибо!

05.06.2013, Мухин Михаил Сергеевич

Добровольное исполнение требования не препятствует его обжалованию. Поэтому подумайте. Учитывая, что ИФНС забросала Вас такими требованиями, тем более, имеет смысл пресечь это безобразие.

Скрыть ответы

Ответить

04.06.2013, Мухин Михаил Сергеевич

Светлана Викторовна, есть несколько видов платы за негативное воздействие. Если Вы имеете в виду плату за размещение отходов, то её садоводство платит совершенно напрасно. На странице "Правозащита" есть несколько примеров успешного возврата внесенной платы за размещение отходов. Возьмусь также предположить, что нормативы и лимиты садоводству также не требуются, поскольку отходы садоводов ему не принадлежат.

10.06.2013, Александрова Светлана Викторовна

Спасибо, попробую вернуть деньги с экологов за размещение отходов.

11.06.2013, Мухин Михаил Сергеевич

Не забывайте про срок исковой давности. 22 июля этого года истекает срок по платежам, внесенным за 2-й квартал 2010 года.

Скрыть ответы

Ответить

04.06.2013, Мухин Михаил Сергеевич

Доход от продажи автомбиля не имеет никакого отношения к оказанию транспортных услуг и, соответственно - к ЕНВД. А поскольку автомобиль использовался не для личного потребления, а в предпринимательской деятельности, то доход от его продажи должен облагаться налогом в рамках специального налогового режима - УСН. Аналогичную точку зрения неоднократно высказывал Минфин (см., в частности, письмо от 06.03.2012 № 03-04-05/3-260).
Другое дело, если ИП сможет доказать, что прекратил использовать автомобиль в предпринимательской деятельности до его продажи. В этом случае доход действительно должен облагаться НДФЛ, а не по УСН (см. постановление ФАС СЗО от 21.12.2011 по делу № А13-2339/2011).

Скрыть ответы

Ответить

31.05.2013, Мухин Михаил Сергеевич

Людмила Николаевна, Вы абсолютно правы. Нужные ссылки Вы найдете в типовом заявлении о возврате платы из бюджета:

В Арбитражный суд …

Заявитель:
…

Заинтересованное лицо:
Департамент Росприроднадзора
по …

Третье лицо:
… управление Ростехнадзора
… (если истребуются суммы, внесенные до 01.10.2010)


ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАТЕ ИЗ БЮДЖЕТА ОШИБОЧНО ВНЕСЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ

В 2010-2012 годах ООО ___ вносило в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов производства и потребления). В течение указанного времени Обществом уплачено _____ руб.
Между тем, уплачивая данные суммы, ООО ___ не являлось субъектом платы за размещение отходов и вносило данный платеж, добросовестно заблуждаясь о своих обязанностях.
В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
Закон № 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Статья 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
Соответствующая правовая позиция неоднократно высказывалась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления от 17.03.2009 № 14561/09, от 20.07.2010 № 4433/10 и от 12.07.2011 № 1752/11) и подтверждалась нижестоящими судебными инстанциями.
На основании указанной правовой позиции сформировалась устойчивая судебно-арбитражная практика по возврату из бюджета необоснованно внесенных сумм платы за размещение отходов. На это указывают:

определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2011 № 14831/11;
постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2012 по делу № А43-16910/2010;
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по делу № А40-146722/10-12-889;
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2011 по делу № А13-1056/2011, от 06.09.2011 по делу № А13-1058/2011, от 06.09.2011 по делу № А13-1108/2011, от 07.09.2011 по делу № А13-1107/2011, от 28.11.2011 по делу № А13-13780/2010 и от 26.11.2012 по делу № А05-7354/2012;
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2012 по делу № А53-16797/2012 и от 19.12.2012 по делу № А53-9047/2012;
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2011 по делу № А64-6223/2010, от 14.11.2012 по делу № А54-2673/2012 и от 26.11.2012 по делу № А54-4401/2012 и другие судебные акты.

Обоснованность и незыблемость данной правовой позиции подтверждена и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 № 5-П:

«… Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, дав истолкование примененных в конкретном деле нормативных положений, регулирующих отношения в сфере обращения с отходами производства и потребления, осуществил интерпретацию действующего законодательства, в результате которой ряд организаций-природопользователей, хозяйственная и иная деятельность которых сопряжена с образованием отходов, фактически оказались исключенными из числа плательщиков публично-правового платежа за негативное воздействие на окружающую среду. По имеющимся в распоряжении Конституционного Суда Российской Федерации данным, с принятием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 14561/08 практику арбитражных судов по этому вопросу можно считать сложившейся и устойчивой.»

ООО ___ осуществляет деятельность в сфере _____________________ и не имеет никакого отношения к размещению отходов производства и потребления. В результате деятельности Общества образуются отходы, которые передаются перевозчикам для последующего размещения. Деятельность по размещению указанных отходов осуществляют специализированные организации. В 2010-2012 годах Обществом были заключены следующие договоры на вывоз отходов:

Самостоятельную деятельность по размещению отходов ООО ___ не осуществляло и осуществлять не могло.
Таким образом, денежные средства, внесенные в виде платы за размещение отходов производства и потребления, подлежат возврату Обществу. Только ООО ___, являясь собственником спорных средств, вправе определять направления их использования. Незаконное удержание указанных сумм нарушает права Общества, как их собственника.
До 01.10.2010 спорные суммы уплачивались Обществом в адрес ___ управления Ростехнадзора, являвшегося администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду. После указанной даты спорные суммы уплачивались в адрес Департамента. (если истребуются суммы, внесенные до 01.10.2010)
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717, а также согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации и приложению № 6 к Федеральному закону от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» администрирование платы за негативное воздействие на окружающую среду в настоящее время осуществляет Росприроднадзор.
Следовательно, именно Департамент наделен полномочиями принимать решение о возврате излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду и представлять заявку на возврат в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Минфином России (абзац 1, 13 пункта 2 раздела II Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2010 № 190н, пункт 20 главы III Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 05 сентября 2008 года № 92н, также Письмо Минфина России от 10.03.2010 № 02-03-07/801).
Плата за негативное воздействие на окружающую среду является публичным платежом, не входящим в систему налогов и сборов Российской Федерации, в связи с чем порядок возврата ошибочно внесенных сумм платы из бюджета не регулируется положениями НК РФ. Другими нормативными правовыми актами процедура возврата таких платежей не установлена. Соответственно, досудебный порядок урегулирования соответствующих споров действующим законодательством не установлен.
Вместе с тем, как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 № 10490/10, отсутствие нормативно установленной процедуры возврата денежных средств из бюджета не может являться препятствием для удовлетворения соответствующего требования на основании норм гражданского законодательства.

На основании изложенного, ООО ___ просит:

1. Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. (если истребуемая сумма не превышает 300 тыс. руб.)

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований … управление Ростехнадзора. (если истребуются суммы, внесенные до 01.10.2010)

3. Обязать Департамент Росприроднадзора по … федеральному округу совершить действия, направленные на возврат ООО ___ ошибочно внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов производства и потребления) в сумме ___ руб.

Перечень прилагаемых документов:
1. Копии расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за __-й квартал 2010 года – __-й квартал 2012 года;
2. Копии платежных поручений;
3. Копии договоров на вывоз отходов;
4. Копия свидетельства о государственной регистрации ООО ___;
5. Копия документа, подтверждающего полномочия генерального директора ООО ___;
6. Распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью представителя ООО ___ копия страницы официального сайта регистрирующего органа, содержащей сведения о месте нахождения ООО ___ и дату их обновления;
7. Распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта Департамента, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью представителя ООО ___ (для плательщиков Санкт-Петербурга и Ленинградской области – http://dsc.nw.ru/);
8. Платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины;
9. Почтовая квитанция, подтверждающая направление Департаменту и третьему лицу копии настоящего заявления заказными письмами с уведомлением о вручении.

Генеральный директор ООО ___

Скрыть ответы

Ответить

02.06.2013, Балдина Светлана Вячеславовна

Да, может. Перечень услуг населению в ОКУН не является исчерпывающим и содержит позицию "прочие услуги".
"МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 24 октября 2012 г. N АС-4-2/18034

О НАПРАВЛЕНИИ ПИСЬМА

Федеральная налоговая служба направляет для использования в работе письмо Министерства финансов Российской Федерации от 08.10.2012 N 03-01-15/8-213.
Доведите настоящее письмо до территориальных налоговых органов.

Действительный
государственный советник
Российской Федерации
3 класса
С.Н.АНДРЮЩЕНКО





Приложение

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 8 октября 2012 г. N 03-01-15/8-213

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел запрос ФНС России по вопросу правомерности использования бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания населению услуг, не поименованных в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД), и сообщает.
Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359, не установлено, какому перечню должны соответствовать виды деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей для целей использования бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению.
Принадлежность вида деятельности к оказываемым населению услугам определяется Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (далее - ОКУН), разработанным в целях учета новых социально-экономических условий в Российской Федерации, опыта ведущих зарубежных стран в области стандартизации и осуществления сертификации услуг населению.
При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует положение о том, что перечень поименованных в ОКУН услуг населению является исчерпывающим. Кроме того, в наименовании некоторых услуг в ОКУН присутствует слово "прочие", что исключает возможность рассмотрения содержащегося в нем перечня услуг в качестве исчерпывающего.
На основании изложенного, полагаем, что использование организациями и индивидуальными предпринимателями бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания населению услуг, не поименованных в ОКУН, не противоречит законодательству Российской Федерации, в случае если эти услуги могут быть классифицированы в соответствии с ОКУН в качестве услуг населению.
При этом организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 Положения.

Директор Департамента
И.В.ТРУНИН"

Скрыть ответы

Ответить