Ответы на вопросы

03.10.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Нет, при объекте "доходы" расходная графа Книги учета доходов и расходов не заполняется.

Скрыть ответы

Ответить

23.09.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Нормативного документа пока нет. Но поскольку законодатели фактически сейчас выполняют лишь функцию одобрения решений Правительства РФ, то, можно сказать, что решение принято, поскольку 21.09.2011 Правительство РФ одобрило проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды». Согласно этому проекту, чисто формально вносимому в Госдуму, на 2012-2013 годы (период выборов) планируется ввести следующие тарифы:
- общий тариф 30% (Пенсионный фонд РФ - 22%, Фонд социального страхования РФ - 2,9%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1%), при этом к суммам сверх 512000 руб. в 2012 году и свыше 567000 руб. в 2013 году будет применяться общий тариф 10% (полностью зачисляемый в Пенсионный фонд РФ);
- для субъектов малого предпринимательства в производственной и социальной сферах, применяющих УСН, а также для некоммерческих организаций, осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, и благотворительных организаций, применяющих УСН, предлагается льготный тариф 20% (полностью зачисляемый в Пенсионный фонд РФ), при этом зарплаты сверх 512000 руб. в 2012 году и сверх 567000 руб. в 2013 году облагать у "льготников" не предполагается (Путин предложил нулевой тариф для высоких зарплат в инновационном малом бизнесе, но поскольку выделить инновационный невозможно, то будет пока для всего малого бизнеса).
Вот так у нас сегодня решаются вопросы, зачем только Госдуму и Совет Федерации содержат налогоплательщики России - непонятно.

Скрыть ответы

Ответить

03.10.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

1. Законом не запрещена, но зависит от банка - готов ли он продавать инвестиционные монеты не только физическим, но и юридическим лицам (и на каких условиях). Дело в том, что купить монеты непосредственно у Банка России или на Госзнаке нельзя, только у банков - соответственно, условия фактически определяются банками. Имейте ввиду: даже если купить легко - продать сложно (не все банки занимаются обратным выкупом, и даже если занимаются - цена обратной покупки, как вы понимаете, отличается от цены продажи). Налоговые последствия - обычные (как при продаже любого имущества), но обратная продажа этих монет с большой вероятностью будет произведена с убытком относительно первоначально уплаченной за них цены (рост цен на золото вряд ли уничтожит эту разницу). НДС при продаже инвестиционных и коллекционных монет в настоящее время не взимается, но это, на мой взгляд, не делает золотые монеты привлекательным средством для инвестиций ЮЛ. К тому же, нужно решить, как вы будете хранить этот инвестиционный актив: ответственное хранение - это дополнительные расходы... В общем, не самый лучший вариант - тем более для ЮЛ. Для "физика", как длительный инвестиционный тренд - еще возможно покупать с каждой зарплаты монетку и откладывать к пенсии, да и то под вопросом.
2. Да, может - полученный по депозиту доход (процент) включается во внереализационные доходы, вложение на депозит и возврат этих средств никак не влияют на налоговую базу.
3. Да, банки открывают юридическим лицам обезличенные металлические счета (это выгоднее, чем покупка-продажа инвестиционных монет). Положения по открытию и ведению ОМС определены очень древним документом - Положением ЦБ РФ о драгметаллах от 01.11.1996 № 50. Объектом договора обезличенного металлического счета являются драгоценные металлы. По металлическому счету нет процентов (дохода), как по депозиту - доходы владельцев счетов формируются при росте рыночных цен на драгоценные металлы. Налоговые последствия работы с металлическими счетами при УСН весьма туманны, но позицию Минфина РФ вы можете прочитать в письме от 31.03.2010 N 03-11-06/2/45. Если коротко, то по мнению Минфина РФ, на конец отчетного или налогового периода надо учитывать в доходах положительную разницу в ценах на металл, определенную по правилам Инструкции от 06.12.1996 N 52 "О порядке ведения бухгалтерского учета операций с драгоценными металлами в кредитных организациях" (далее - Инструкция N 52), утв. Приказом ЦБ РФ от 06.12.1996 N 02-447, которой предусмотрено проведение переоценки счетов учета драгоценных металлов, в том числе обезличенных металлических счетов, открытых клиентам банков, по мере установления текущих учетных цен. И в заключение финансисты делают следующий вывод: доходы от реализации банку драгоценных металлов, числящихся на открытом в этом банке беспроцентном обезличенном металлическом счете, учитываются в составе доходов от реализации в соответствии со ст. 249 Кодекса. А по окончании договора при продаже банку драгоценных металлов, числящихся на открытом в этом банке беспроцентном обезличенном металлическом счете, всю сумму нужно учесть в доходах, так как, по мнению Минфина РФ, это реализация (ст. 249 НК РФ). На мой взгляд, обезличенные металлические счета нужно, конечно, рассматривать как одно из средств вложения денег с целью получения дохода (как аналог депозитного счета), и по сути доходом "упрощенца" будет прирост стоимости драгоценного металла за период действия договора. Но, с другой стороны, это не просто перечисление денежных средств с одного счета на другой как в случае с депозитом, а покупка и продажа драгоценных металлов. Позиция Минфина РФ вам теперь известна, арбитражной практики нет.
Учитывая изложенное, я бы рекомендовала в случае инвестирования держаться депозитов, где все понятно - но решать, конечно, вам.

Скрыть ответы

Ответить

22.09.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Полагаю, что можно. Согласно п. 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утв. приказом МЗСР от 29.06.2011 N 624н, в строке "Дата выдачи ..." указывается число, месяц и год ВЫДАЧИ листка нетрудоспособности (а новый листок выдавался в более позднюю дату в связи с тем, что предыдущий был заполнен неверно, то есть нарушения нет).

23.09.2011, Людмила

Принять можете, если в б/л будет отметка дубликат (стоять галочка).

Скрыть ответы

Ответить

21.09.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Контролировать размер чистых активов (ЧА) нужно - он не должен быть более двух лет ниже минимального размера УК, который на данный момент составляет 10 000 руб. Нежели у Вас меньше 10000 р. получается? Почему спрашиваю - некоторые наши клиенты получили подобные письма, хотя у них размер ЧА был больше УК - просто налоговая инспекция не обратила внимания, что цифры в балансе указываются в тысячах рублей либо в млн. рублей, а не в рублях.

Скрыть ответы

Ответить

21.09.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Да, ответ был (письмо РО ФСС по СПб от 20.04.2009 № 01-23/14-2247 за подписью Управляющего Л.П.Деевой): "... Учитывая предложения, высказанные в Вашем письме, Региональным отделением разработаны рекомендации о применении филиалами единых стандартов при истребовании документов у страхователей. Обращено внимание руководителя филиала № 7 Регионального отделения на необходимость более внимательного и тактичного отношения к страхователям и оперативного рассмотрения представляемых ими документов."
Если надо - выложу ответ в виде графического изображения. А что, опять "беспредельничает" седьмой филиал?

21.09.2011, Анфалова Татьяна Александровна

Да. Не можем получить возмещение пособий с середины августа (декрет, больничные , до 1,5 лет - большая сумма, около 150 тыс.). Сначало было: больничные августа - значит должны быть начисления за август, т.е. только после начисления зарплаты за август. Потом сдаем документы по Описи. На Описи ставят дату приема.(07.09.2011). Когда рассматривают не понятно, внятно никто ничего не говорить о сроках. На жалобу на сайте ФСС (о единых сроках рассмотрения документах, разделить Филиал №7 по районам (у нас Кронштадт), добавить им людей) пришло Письмо из Филиала №7 о том, что они при обращениями за пособиями могут проводит камеральные срок 3 месяца , а также выездные проверки, выставлено Требование о Справке ( за 2 года) по новой форме, которое исполнено 14.09.2011. Дальше нет известий. Ждите. Процедура дальше. При составлении Акта вызывают представителя с печатью. Потом только в течение 10 дней перечисляют деньги.
Мы малое предприятие. Начисления в пределах 5000 рублей в месяц. Для нас 150 тыс. это большие деньги, т.к. в данный момент мы выкупаем помещение, ближайший платеж в конце сентября.

21.09.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Насчет сроков камеральных проверок - проблема, и правда, есть, причем возникла она с 2010 года (с вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ). В этом законе общий срок камеральной проверки - 3 месяца, хотя при этом не отменены и вроде как продолжают действовать Методические указания ФСС РФ по проведению камеральных проверок от 21.05.2008 № 110, где п.6 был установлен специальный срок камеральной проверки при обращении за возмещением - 10 дней со дня представления страхователем всех необходимых документов. Закон, конечно, выше по статусу, но и официальных ответов ФСС, что специальный срок в 10 дней теперь не действует, нет. Если будет время и желание - задайте этот вопрос головному ФСС РФ (применительно к Вашей ситуации возмещения декретных и детских).

Скрыть ответы

Ответить

21.09.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Нет, вычет применяется только в отношении доходов, облагаемых по ставке 13% (тогда как дивиденды облагаются по ставке 9%). Но, возможно, программа поставила вычет в мае не потому, что были выплачены дивиденды, а потому что завершен месяц, в котором продолжались трудовые отношения (т.е. применила вычет к доходам, облагаемым по ставке 13%, исчисляемым с начала года по май включительно, хотя отпускные и были начислены ранее) - тогда это правильно.

22.09.2011, Шилова Ольга Геннадьевна

Добрый день, спасибо за ответ.
Все равно не поняла.
В правовой системе я нашла, что существует вычет по НДФЛ по доходам, полученным в виде дивидендов. Код вычета 601. Но я смогла найти, когда этот вычет применяется.
Привожу выписки из 2-НДФЛ, которую заполнила 1С.
Доходы, облагаемы по ствке 13%
месяц код дохода Сумма
05 2000 87500.00
05 2012 147361.50
3. Доходы, облагаемые по ставке 9%
Месяц Код дохода Сумма дохода Код вычета Сумма вычета
05 1010 500000.00 601 147361.50
Т.Е. 1С не берет 9 % с суммы отпускных
Вопрос: Когда и в каком размере можно применять вычет уменьшающей налоговую базу по НДФЛ по доходам, полученным в виде дивидендов (код вычета 601)

22.09.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Код вычета 601 - это суммы, уменьшающие налоговую базу в соответствии со ст. 214 НК РФ (когда физлицо получает дивиденды от источника за пределами РФ, и по месту нахождения источника в иностранном государстве был уже удержан налог - на сумму этого налога и предоставляется вычет, если с этим государством заключено соглашение об избежании двойного налогообложения). Где то в программе нужно отключить предоставление этого вычета 601 (снять "флажок" и т.п.), поскольку в вашей ситуации вычет с кодом 601 не применяется.

22.09.2011, Шилова Ольга Геннадьевна

Огромное спасибо за ответ. Теперь все поняла.

Скрыть ответы

Ответить

22.09.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

В доход включается только сумма дисконта - см. письмо Минфина РФ от 25 ноября 2008 г. N 03-11-04/2/177.

Скрыть ответы

Ответить

21.09.2011, Голод Вероника Геннадьевна

ТН должна оформлять транспортная компания, у которой вы заказли транспорт для перевозки сырья.

Скрыть ответы

Ответить

19.09.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Вполне обычная для наших налоговых органов ситуация. Сначала третируют людей, требуя представить некие, непонятно кем придуманные формы, а затем под надуманным предлогом отказывают в государственной регистрации. После этого чиновник может с гордостью считать, что свою "работу" он выполнил.
Переживать абсолютно не о чем. Статус юридического лица Ваша фирма не утратила. От полученного отказа ей ни холодно, ни жарко. Работайте спокойно. Что-то предпринимать имеет смысл только в том случае, если есть желание проучить ИФНС в суде.

Скрыть ответы

Ответить

16.09.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Если Вы все сдавали, то и пояснять ничего не обязаны. Либо поясните им, что намерены подать жалобу в УФНС по Санкт-Петербургу, если подобные вызовы будут повторяться. Ответственность существует за невыполнение ЗАКОННЫХ требований контролирующих органов.

19.09.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Они в этот раз, видно, всем разослали - и тем, кто представил Р14002 (я по ЗАО тоже получила аналогичное письмо), и тем, кто не представил... Совсем уже с ума посходили с автоматической рассылкой писем. Лично я обжаловала через Интернет-приемную УФНС по СПб (очень удобно, вот здесь можно отправлять жалобы, в том числе - в виде вложенных файлов, с приложениями: http://old.nalog.ru/obr/form.php?r=78). Тем более я МИФНС 15 в прошлый раз простила явно незаконные действия - некогда было просто обжаловать в судебном порядке странный отказ МИФНС 15 во внесении кодов ОКВЭД в ЕГРЮЛ.
Публикую текст жалобы - вдруг кому-то пригодится (введем в ближайшее время на сайте страницу Правозащита, где будем делиться опытом и размещать шаблоны документов, но пока публикую на Форуме):

Руководителю
УФНС России по Санкт-Петербургу
191180 г. Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д.76

ЖАЛОБА
на систематические неправомерные действия МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу

1. 25.08.2011 ЗАО «Центр финансовых экспертиз» получено письмо МИФНС № 15 от 18.08.2011 № 62997 за подписью зам.начальника Инспекции Е.Н.Смирновой, в котором заявлено о необходимости явки в эту инспекцию руководителя компании С.В.Балдиной для дачи пояснений «в связи с непредставлением в ЕГРЮЛ сведений о стоимости чистых активов ЮЛ, являющегося АО».
Полагаю, что действия МИФНС № 15 по рассылке подобных писем являются незаконными и приводят к необоснованному отвлечению (расходованию) государственных средств и ресурсов.
Учитывая требования закона, сведения о стоимости чистых активов (далее - ЧА) по форме Р14002 (кстати, до сих пор не утвержденной ФНС в установленном законом порядке) представляются ЗАО «Центр финансовых экспертиз» в МИФНС № 15 ежеквартально, в том числе – последние сведения о стоимости ЧА на 30.06.2011 за подписью заявителя, заверенной нотариально 11.07.2011, направлены в МИФНС № 15 (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, дом 10-12 «О») 13.07.2011 (14-значный идентификационный номер регистрируемого почтового отправления 19131740153500). Более того, данные сведения совершенно точно получены МИФНС № 15 и на их основании внесена новая запись в ЕГРЮЛ, поскольку недавно мы получили сопроводительное письмо МИФНС № 15 от 03.08.2011 № 0203/64643 и комплект регистрационных документов (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ № 7117847387640 от 27.07.2011 за подписью зам.начальника Инспекции С.Н.Ивановой и Выписку из ЕГРЮЛ от 27.07.2011, в которой отражена новая стоимость ЧА на 30.06.2011 – согласно представленным сведениям Р14002).
Таким образом, все требования закона налогоплательщиком давно исполнены. Почему зам.начальника МИФНС № 15 Е.Н.Смирнова не владеет информацией о регистрационных действиях, подтвержденных подписью другого зам.начальника МИФНС № 15 С.Н.Ивановой – видимо, может разобраться только УФНС по Санкт-Петербургу. По нашему мнению, факт рассылки подобных писем законопослушным налогоплательщикам свидетельствует о серьезных недостатках в организации работы МИФНС № 15, приводящих к необоснованному административному давлению на бизнес.

2. Нужно сказать, что ЗАО «Центр финансовых экспертиз» уже не в первый раз сталкивается с ненадлежащим выполнением МИФНС № 15 своей государственной функции по ведению ЕГРЮЛ (в лице того же самого зам.руководителя инспекции Е.Н.Смирновой).
Например, осенью прошлого года, получив письмо нашей МИФНС № 26 от 02.09.2010 № 08-16-07/36238, мы с уважением и пониманием отнеслись к просьбе налогового органа представить в МИФНС № 15 заявление по форме Р14001 с кодами ОКВЭД, информация о которых по объективным причинам отсутствует в ЕГРЮЛ. Ведь компания была создана в 2001 году, когда коды ОКВЭД присваивали органы госстатистики путем направления ЮЛ информационных писем, поэтому объяснимо, почему сведения о кодах ОКВЭД по ЮЛ, созданным до 2005 года, отсутствуют в ЕГРЮЛ (необходимость ведения ЕГРЮЛ в разрезе кодов ОКВЭД была установлена законом, насколько помню, в конце 2004 года).
И хотя по закону налогоплательщик не обязан был представлять запрошенную информацию о ранее присвоенных и (или) применяемых кодах ОКВЭД в ЕГРЮЛ (Федеральный закон от 23.12.2004 № 185-ФЗ этого не предусматривал), идя навстречу налоговым органам, в целях включения в ЕГРЮЛ полной и достоверной информации о налогоплательщике, в МИФНС № 15 было направлено заявление по форме Р14001 (получено налоговым органом 18.10.2010), в котором налогоплательщик указал все применяемые ранее, в текущий период и планируемые к применению в ближайшее время коды ОКВЭД - всего 14 кодов ОКВЭД, в том числе первый основной код ОКВЭД на момент подачи заявления Р14001 «74.10. Деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам деятельности и управления».
К нашему изумлению, вместо внесения сведений о кодах ОКВЭД в ЕГРЮЛ в ответ мы получили от МИФНС № 15 «Решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ… необходимых для государственной регистрации документов» (Р50001) от 25.10.2010 (за подписью того же самого должностного лица – зам. руководителя МИФНС № 15 Е.Н.Смирновой).
Само по себе название полученного решения об отказе от 25.10.2010 вызывало вопросы – ведь мы не обращались за государственной регистрацией юридического лица (ЮЛ зарегистрировано в 2001 году), а вносили сведения о кодах ОКВЭД в ЕГРЮЛ. При этом в тексте данного решения было сказано:
«Среди представленных для регистрации документов отсутствуют:
заявление по форме Р14001, содержащее в листе «Ж» достоверные сведения о видах экономической деятельности…»
То есть фактически МИФНС № 15 в лице зам.руководителя Е.Н. Смирновой загадочным образом установила, что сведения о кодах ОКВЭД, указанные руководителем ЮЛ в представленном заявлении Р14001, являются, по ее мнению, недостоверными – и на этом основании отказалась вносить сведения о заявленных налогоплательщиком кодах ОКВЭД в ЕГРЮЛ.
Между тем, если бы МИФНС № 15 хотя бы поинтересовалась в МИФНС № 26 данными о первом (основном) коде ОКВЭД, регулярно указываемом налоговых декларациях по ЕН УСН (в частности, за предшествующий подаче заявления Р14001 2009 год), то легко убедилась бы в достоверности представленных сведений (ОКВЭД 74.10). Более того, МИФНС № 15 не знала и не могла знать о всех видах экономической деятельности, реально осуществляемых или планируемых к осуществлению налогоплательщиком, а также не имела установленных законом полномочий оценивать достоверность представленных заявителем сведений о кодах ОКВЭД. ЗАО «Центр финансовых экспертиз» - коммерческая организация, поэтому имеет общую правоспособность и вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом (вне зависимости от факта их отражения либо неотражения в Уставе). Заявитель, подписывая форму Р14001, принимает на себя полную ответственность за достоверность указанных сведений, и функция МИФНС № 15 состоит лишь во внесении указанных заявителем сведений о кодах ОКВЭД в ЕГРЮЛ, чего в нашем случае – в нарушение закона - сделано не было (такое впечатление, что МИФНС № 15 просто поленилась вносить в ЕГРЮЛ 14 позиций с кодами ОКВЭД).
Разумеется, мы могли обжаловать данное решение МИФНС № 15 об отказе от 25.10.2010 в судебном порядке (п.5 ст.23 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ). Но если налоговому органу, уполномоченному государством на ведение ЕГРЮЛ, не нужна полная и достоверная информация о налогоплательщике в данных Госреестра, почему налогоплательщик должен тратить время и силы, заставляя налоговый орган в судебном порядке выполнить возложенную на него государственную функцию? Налогоплательщикам отсутствие информации о кодах ОКВЭД в данных ЕГРЮЛ в большинстве случаев как раз не мешает – ведь это налоговый орган обязан вести ЕГРЮЛ в разрезе, в том числе, кодов ОКВЭД. И практически сделать это можно по отношению к созданным до 2005 года компаниям только в режиме реального взаимодействия, сотрудничества и уважительного отношения к налогоплательщикам, а не путем вынесения незаконных отказов, подобных отказу МИФНС № 15 от 25.10.2010 за подписью Е.Н.Смирновой - в ответ на добрую волю и понимание ситуации со стороны налогоплательщика.

Учитывая изложенное, руководствуясь действующим законодательством РФ,

ПРОШУ:

- разобраться с системными нарушениями, допускаемыми МИФНС № 15 (в частности – зам.руководителя Инспекции Е.Н.Смирновой) в вопросах ведения ЕГРЮЛ, обязав должностных лиц данного налогового органа не допускать в дальнейшем незаконных действий по отношению к законопослушным налогоплательщикам (в виде рассылки писем, аналогичных письму от 18.08.2011 № 62997, а также вынесения незаконных решений об отказе во внесении в ЕГРЮЛ заявленных налогоплательщиком сведений – в том числе о кодах ОКВЭД).

С уважением, генеральный директор
ЗАО «Центр финансовых экспертиз» С.В. Балдина

PS Подтверждение приема жалобы получила по электронной почте, ответ тоже опубликуем, как только получим.

Скрыть ответы

Ответить

22.09.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Приведите ссылку на Определение Конституционного суда РФ от 08.04.2004 N 92-О (странно, что инспектор с этим документом не знаком).

Скрыть ответы

Ответить