Ответы на вопросы

24.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

В ситуации нужно разбираться, видя перед собой документы. Присылайте, я посмотрю. Но предварительно могу сказать, что Верховный Суд РФ рассматривал несколько иную ситуацию - когда налогоплательщик начал пользоваться налоговым вычетом в 2007 году, чего в Вашем случае, как я понял, не было.

27.06.2011, Штоль Ольга Федоровна

Добрый день, Михаил Сергеевич! Документы отсканированы в формате pdf и вставить их в текст ответа на сайте не предоставляется возможным. Как можно Вам их направить?

28.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Мой адрес есть на сайте: mms@fineks.org

28.06.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Михаил Сергеевич, не вижу что-то в Определении Верховного суда РФ от 22 декабря 2010 г. N 78-Впр10-40 данных, позволяющих предположить, что суд рассматривал несколько другую ситуацию - когда налогоплательщик начал пользоваться вычетом в 2007 году. Может, в материалах дела это есть, но в судебном акте только нашла только ссылку на обжалуемое решение ИФНС от 18 августа 2009 года N 928 (по срокам похоже, что в декларации за 2008 год вычет впервые заявлен был налогоплательщиком).
В целом ситуация нерадостная для налогоплательщиков, потому что, наряду с вышеупомянутым Определением Верховного суда РФ появилось еще и Определение КС РФ от 24.02.2011 N 171-О-О, где Конституционный суд констатирует:
"Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 220 и пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный вычет может быть предоставлен по заявлению налогоплательщика как по итогам налогового периода, в котором было приобретено жилье, так и начиная с указанного налогового периода."

29.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Прошу прощения, я имел в виду другое Определение Верховного Суда Российской Федерации – от 12.05.2010 № 31-В10-1. К сожалению, в начале этого года ВС РФ очень резко поменял практику рассмотрения споров, связанных с предоставлением имущественного налогового вычета при приобретении жилья. Так, ещё во второй половине прошлого года в судебных актах ВС РФ четко звучал тезис: «сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого в отношении расходов на приобретение квартиры (жилого дома), применяется при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц, рассчитываемой за налоговый период, начиная с налогового периода, в котором возникло право собственности на приобретенную квартиру (жилой дом)» (Определения ВС РФ от 04.08.2010 № 48-В10-6 и от 13.10.2010 № 78-В10-30). А уже в январе 2011 года (до появления Определения КС РФ от 24.02.2011 № 171-О-О) Верховный Суд РФ стал считать критерием относимости к налоговому периоду дату подписания акта приема-передачи квартиры. Помимо судебного акта, упомянутого в данной ветке, назову ещё Определения от 19.01.2011 № 29-В10-11 и от 19.01.2011 № 53-В10-13.
Тем не менее, я готов посмотреть материалы выездной налоговой проверки на предмет наличия в них формальных нарушений.

Скрыть ответы

Ответить

28.06.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Проводки при списании задолженности с истекшим сроком исковой давности, если не создавался резерв: Дебет 91 Кредит 60 (76). Если создавался резерв на счете 63, то проводки при списании долгу будут: Дебет 63 Кредит 60 (76). В течение 5 лет списанный долг учитывается за балансом на счете 007. Нормативно-правовые основания проводок приведены ниже.
Сумма дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, является прочим расходом (п. 11 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н). Согласно п. 14.3 ПБУ 10/99 такая задолженность включается в прочие расходы в сумме, в которой она была отражена в бухгалтерском учете организации.
Списание дебиторской задолженности покупателя, по которой истек срок исковой давности, отражается в бухгалтерском учете записью по дебету счета 91 "Прочие доходы и расходы", субсчет 91-2 "Прочие расходы", и кредиту счетов учета расчетов (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).
Кроме того, списанную в убыток сумму дебиторской задолженности необходимо отразить по дебету счета 007 "Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов", так как списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна учитываться за балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника (Инструкция по применению Плана счетов, абз. 2 п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утв. приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н).

Скрыть ответы

Ответить

23.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Авансовые отчеты каждый оформляет от своего имени. Возмещаете расходы каждому из работников. На всякий случай, можете приложить к авансовым отчетам письменное пояснение за подписями всех троих о том, что оплата произведена с одной банковской карты по взаимной договоренности и с последующими взаимными расчетами.

28.06.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Ситуация жизненная, нормативно такая ситуация не урегулирована, поскольку массовое использование банковских карт только входит в нашу реальность. Причем при оплате банковской картой (особенно - через Интернет) идентификация плательщика и сопоставление его с получателем товара (работы, услуги), как правило, не производится (фактически идентифицируется карта), что и приводит к подобным вопросам и ситуациям. Тем не менее, некоторые нюансы и советы практического характера, исходя из собственного опыта решения аналогичных ситуаций, можно привести.
Начнем с того, что длительное время Центробанк, ссылаясь на п.п. 10, 11 Порядка ведения кассовых операций, утв. ЦБ РФ 22.09.1993 № 40, вообще возражал против перечисления подотчетных сумм на банковские карты физических лиц, заявляя, что выдача подотчетных сумм предусмотрена лишь наличными (см. письмо ЦБ РФ от 18.12.2006 № 36-3/2408). Затем Центробанк признал все же возможность совершения операций, связанных с командировочными, представительскими и иными расходами, через банковские карты подотчетных физических лиц - работников, но с учетом ограничений по перечню операций, совершаемых физическими лицами с использованием банковских карт, предусмотренных законодательством РФ (письмо ЦБ РФ от 24.12.2008 № 14-27/513). Применительно к командировочным расходам следует учитывать положения ст. 168 ТК РФ, т.е. допустимость и порядок использования банковских карт для возмещения расходов, связанных с командировками, должны быть урегулированы коллективным договором или внутренним локальным актом организации. В том числе - допустимость приобретения билетов, несения расходов по найму помещения, несения иных расходов, произведенных с разрешения и ведома работодателя, руководителем группы для других сотрудников (командированных сопровождающих лиц). При загранкомандировках (особенно - при приобретении услуг отелей или авиакомпаний у нерезидентов, пусть даже с оплатой в валюте РФ путем конвертации с банковской карты) - очень важно, чтобы понесенные руководителем группы расходы признавались в коллективном договоре или внутреннем локальном акте, предусмотренном ст. 168 ТК РФ, именно расходами, связанными с командировкой, разрешенными пп.9 п.1 ст.9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (то есть были легальными в плане исполнения валютного российского законодательства).
Соответственно, если в коллективном договоре или внутреннем локальном акте установлен такой порядок, то командированное лицо - руководитель группы будет вправе включить в свой авансовый отчет сумму оплаты со своей банковской карты за все авиабилеты (как свои билеты, так и билеты сопровождающих лиц). Возмещение производится ему в полном объеме согласно произведенным расходам. Сопровождающие лица при таком раскладе в свои авансовые отчеты билеты не включают, поскольку расходов на их приобретение они не несли, а были обеспечены билетами руководителем группы, действующим в качестве представителя организации. Утверждая авансовый отчет, руководитель организации фактически подтверждает, что руководитель группы действовал в качестве уполномоченного представителя организации по приобретению и передаче по назначению авиабилетов (подтверждает тот факт, что авиабилеты для сопровождающих лиц приобретены в интересах организации, и впоследствии - либо переданы в качестве денежных документов в организацию, либо потреблены по назначению в интересах и по указанию юридического лица).
Добавлю, что если билеты приобретались оформленными на бланках строгой отчетности, то руководитель группы должен их собрать у сопровождающих лиц и приложить к своему авансовому отчету. Если же имели место так называемые электронные билеты, то придется ограничиться распечатками с посадочными талонами (в сочетании с выпиской по счету банковской карты). Сопровождающие лица могут приложить к своим отчетам, а качестве подтверждения факта поездки, заверенные организацией копии билетов и (или) посадочных талонов с отметками о том, где находятся подлинники (указываются реквизиты авансового отчета руководителя группы командированных лиц, приобретавшего билеты). Полагаю, что такого рода документальное оформление является необходимым и достаточным, но с удовольствием выслушаю альтернативные мнения.

Скрыть ответы

Ответить

23.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Речь идет о проверках, проводимых после 1 января 2011 года, и о документах, представленных после указанной даты.

Скрыть ответы

Ответить

23.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

По сути, Вы сами ответили на свой вопрос. Смерть налогоплательщика не только прекращает обязанность по уплате налога, но и прекращает у Вашей организации статус налогового агента по отношению к умершему сотруднику. Поскольку Вы не являетесь в данной ситуации налоговым агентом, то не несете обязанность по удержанию налога.

24.06.2011, Кроптова Ирина Павловна

А наследники умершего, как налоговые агенты, обязаны будут заплатить НДФЛ при получении зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск?

24.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Налоговым агентом является лицо, обязанное удержать налог у налогоплательщика и перечислить его в бюджет (статья 24 НК РФ). Если нет налогоплательщика, то не может быть и налогового агента. Поэтому наследники умершего в части наследственного имущества становятся не налоговым агентами, а налогоплательщиками. Исполнение ими соответствующих налоговых обязанностей производится в порядке, установленном статьей 1175 ГК РФ. Организация-работодатель в этой процедуре участия не принимает.

28.06.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

В ст. 141 ТК РФ установлено, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
В принципе работодатель может попытаться не исчислять с указанных выплат родственникам НДФЛ, сославшись на пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ. Согласно этой норме обязанность налогоплательщика - физического лица по уплате налога прекращается с его смертью. Однако налоговики настаивают на необходимости удержания НДФЛ налоговым агентом в случаях выплаты дохода родственникам умершего и на включении сумм в справку 2-НДФЛ по умершему работнику (см., например, письмо УФНС России по г. Москве от 16.07.2009 N 20-15/3/073541@).
Логика здесь такова: не полученная ко дню смерти заработная плата должна быть начислена днем смерти (прекращения трудовых отношений), поскольку трудовой договор действует по названный день включительно - согласно п. 10 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон, в том числе смерть работника (п. 6 ст. 83 ТК РФ). То есть фактически предлагается рассматривать умирающего в день (момент) смерти, как налогоплательщика, трудовые отношения с которым прекращаются именно в этот день (момент). При всей кощунственности вывода следует признать, что некоторые правовые основания под ним имеются, ведь согласно абз.2 п.2 ст.223 НК РФ "в случае прекращения трудовых отношений до истечения календарного месяца датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда считается последний день работы, за который ему был начислен доход" (то есть день смерти налогоплательщика). В этот день организация-работодатель еще являлась налоговым агентом по отношению к умирающему налогоплательщику, как ни ужасно все это звучит.

28.06.2011, Кроптова Ирина Павловна

Спасибо. НДФЛ надо удерживать. А жаль, лучше бы оставить людям - им нужнее в трудную минуту!
Это эмоции, законы другие...

28.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Доводы Светланы Вячеславовны очень убедительны, но, видимо, здесь имеет место тот редкий случай, когда наши точки зрения не совпадают. Я по-прежнему полагаю, что отсылка в статье 44 НК РФ к статье 1175 ГК РФ указывает на особый порядок исполнения наследниками обязанности по уплате налога, отличный от общего.
Тем не менее, поскольку налоговые органы не склонны вдаваться эти нюансы, соглашусь, что лучше не провоцировать дискуссию с ними.

28.06.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Это верно, если дождаться вступления в наследство, если получивший зарплату умершего работника родственник будет признан наследником по гражданскому законодательству. Проблема, на мой взгляд, в том, что ст. 141 ТК РФ обязывает выплатить зарплату умершего работника любому члену семьи или лицу, находящемуся на день смерти на иждивении умершего (фактически - тому члену семьи, кто первый обратится к работодателю, и не факт, что именно получивший зарплату родственник умершего работника будет признан впоследствии его наследником). То есть получить невыплаченную зарплату по ст. 141 ТК РФ может один человек, а наследником по ГК РФ становится другой человек (или другие люди), и возлагать на этих других людей обязанность по уплате НДФЛ с доходов наследодателя, которые они в глаза не видели - как то не нравится мне эта мысль...
Лучше уж удержать с умершего работника налог в момент смерти, совпадающий с прекращением трудовых отношений (соответственно - с моментом получения дохода), и выдать первому обратившемуся к работодателю члену семьи зарплату за минусом НДФЛ - это более справедливо по отношению к будущим наследникам, которые, вполне возможно, не получали эти средства.

28.06.2011, Кроптова Ирина Павловна

Законодательство не совершенно. Надо бы его откорректировать. Но кто нам это позволит...

Скрыть ответы

Ответить

23.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Насколько мне известно, законопроект должны внести на рассмотрение Госдумы до её ухода на летние каникулы. За абсолютную точность, впрочем, не ручаюсь. Если Вам интересен процесс рассмотрения законопроекта, загляните на сайт Госдумы. Если опасаетесь увеличения уставного капитала в ближайшее время, то можете пока не волноваться.

Скрыть ответы

Ответить

21.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

ИФНС абсолютно права. Посмотрите статью 11 НК РФ, где понятие "обособленное подразделение" корреспондирует исключительно с организациями.

Скрыть ответы

Ответить

16.06.2011, Мокрова Наталья Анатольевна

У нас аналогичная ситуация, вчера принесли из прокуратуры перечень документов, которые мы обязаны предоставить не позднее 21.06.2011. Генеральный директор в отпуске. На сайте в плановых проверках мы не числимся.

22.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Прокуратура проявляет совершенно непонятную активность в сфере экологического контроля. При этом уровень знаний в данной области у лиц, рассылающих подобные требования, мягко говоря, не впечатляет.
Участие прокурорских работников в зарплатных комиссиях - грубейшее нарушение налоговой тайны. Вы имели полное право отказаться отвечать на вопросы, раскрывающие вашу налоговую тайну, в присутствии этих господ. Могли бы даже напомнить им о существовании в УК РФ статьи 183-й.
Мне уже неоднократно доводилось готовить ответы на "экологические" притязания прокуратуры. Как правило, компетентные ответы действуют на излишне любознательных прокуроров успокаивающе. Если нуждаетесь в подобной помощи, пересылайте текст запроса на мой адрес.

24.06.2011, Лебедева Ольга Константиновна

Поняла. Спасибо. Во вторник сходим, если вопрос не разрешится - буду писать.

Скрыть ответы

Ответить

28.06.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

1. Отражать в учетной политике установленные НК РФ правила не нужно. Но следует учесть, что условием признания в расходах является не только оплата поставщику, но и факт оприходования МПЗ (по мнению Минфина РФ - этого достаточно, см. письма от 27.10.2010 N 03-11-11/284, от 15.01.2010 N 03-11-06/2/2 и т.д.) Хотя абз. 2 п. 2 ст. 346.16 НК РФ устанавливает, что материальные расходы при УСН принимаются в порядке, который предусмотрен ст. 254 НК РФ, в частности, п. 5 ст. 254 НК РФ. Из него следует, что в материальные расходы текущего месяца принимаются только затраты на сырье и материалы, отпущенные в производство. Но противоречие между двумя нормами Минфином РФ решено в пользу плательщиков - очевидно, что списать материалы раньше, независимо от факта списания оплаченных МПЗ в производство, выгоднее.
2. Формально при УСН для списания МПЗ может быть применен любой метод из указанных в п.8 ст.254 НК РФ, ссылку на которую содержит абз. 2 п. 2 ст. 346.16 НК РФ (ФИФО, ЛИФО, по средней стоимости или по стоимости единицы). Но все эти методы предусмотрены при списании МПЗ в производства (для формирования материальных расходов по факту списания в производство). Однако при УСН, как рассмотрели выше, подлежит применению специальная норма (пп.1 п.2 ст. 346.17 НК РФ), предлагающая формировать материальные расходы в момент погашения задолженности за поставленные конкретные материалы. Поэтому выбор вообще не актуален - по-видимому, 1С 8.2 просто условно относит к ФИФО свой, особый метод признания материльных расходов при УСН - по факту оплаты поставщикам за оприходованные материалы.

Скрыть ответы

Ответить

23.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Затраты на проведение защитно-поисковых мероприятий, хотя и не упоминаются напрямую в главе 25 НК РФ, однозначно отвечают требованию экономической обоснованности применительно к деятельности охранной организации. К слову, в государственных структурах такие расходы финансируются за счет средств бюджета.

28.06.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Расходы на защиту информации согласно п. 7 ПБУ 10/99 включаются в состав расходов по обычным видам деятельности в том отчетном периоде, когда они были произведены.
В налоговом учете рассматриваемые расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией продукции. Они признаются в том отчетном периоде, когда были оказаны, т.е. между исполнителем и заказчиком консультационных (информационных) услуг был подписан акт приемки-передачи услуг (работ).

Скрыть ответы

Ответить

28.06.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Оформление счетов-фактур на суммовые разницы действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено. Исправление должно быть произведено в соответствии со следующими нормами "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила).
В выставленные счета-фактуры с неправильными суммами нужно внести исправления, которые заверяются подписью руководителя и главного бухгалтера с указанием даты внесения исправлений (п.29 Правил).
Согласно пункту 16 Правил при необходимости внесения изменений в книгу продаж (в том числе - в Вашем случае, где необходимость обусловлена исправлением оформленных ранее счетов-фактур) регистрация счета-фактуры производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.
Дополнительные листы книги продаж являются ее неотъемлемой частью. Указанные положения применяются при выявлении и исправлении ошибок в любых реквизитах счета-фактуры, перечисленных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ, в т.ч. стоимостных показателей.
Внесение изменений в книгу продаж производится в порядке, установленном приложением N 5 к Правилам, согласно которым по строке дополнительного листа книги продаж производится запись по счету-фактуре до внесения в него исправлений, подлежащая аннулированию, и в следующей строке осуществляется регистрация счета-фактуры с внесенными в него исправлениями. При этом в строке "Всего" дополнительного листа книги продаж за налоговый период (месяц, квартал), в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений, подводятся итоги по графам 4, 5а, 5б, 6а, 6б, 7, 8а, 8б и 9 (из показателей строки "Итого" вычитаются показатели подлежащих аннулированию записей по счетам-фактурам и к полученному результату прибавляются показатели зарегистрированных счетов-фактур с внесенными в них исправлениями). Показатели по строке "Всего" используются для внесения изменений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость при обнаружении в текущем налоговом периоде ошибок (искажений), допущенных в истекшем налоговом периоде.
При изменении суммы налоговой базы и суммы НДС, исчисленной с этой налоговой базы, налогоплательщик-продавец обязан представить в налоговый орган по месту постановки на учет корректирующую налоговую декларацию за тот налоговый период, в котором им внесены изменения в книгу продаж в порядке, указанном выше (см. письмо ФНС от 6 сентября 2006 г. № ММ-6-03/896@).
Добавлю только, что в условиях действия новой редакции ст. 54 НК РФ, действующей с 2010 года, указанный выше порядок подлежит безусловному применению в случае, если исправление приводит к увеличению суммы налога в периоде допущения ошибки (искажения). Если же ситуация обратная, и допущенное искажение привело к переплате налога в прошлый период, то, на мой взгляд, можно воспользоваться нормой о праве налогоплательщика произвести перерасчет в периоде обнаружения ошибки, без представления "уточненки" за прошлый период - хотя в случае с НДС это нежелательно, поскольку дополнительный лист книги продаж брошюруется (соответственно, относится) к периоду, когда был зарегистрирован первичный (ошибочный) счет-фактура (п.28 Правил).

Скрыть ответы

Ответить

28.06.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Анна Александровна, а откуда Вы знаете, что говорил на семинаре 11.05.2011 Романов С.В., если не были на мероприятии? Мы проверили - двое сотрудников регистрировались и оплачивали, но никто не пришел. В таких случаях мы настоятельно рекомендуем перерегистрироваться на ПЗС, чтобы из первоисточника, а не с чужих слов получать информацию.
По существу вопроса: вообще-то Романов С.В., насколько я помню, ничего не говорил об открытии счетов для учета средств во временном распоряжении исключительно в казначействе (либо органе, осуществляющем кассовое обслуживание бюджета - например, финоргане субъекта РФ). Можно предположить только, что речь шла о средствах ОМС (для которых действительно предполагается со следующего года отдельный лицевой счет в казначействе или финоргане). Соответственно, на сегодняшний день для учета средств, находящихся во временном распоряжении может быть открыт как счет в кредитной организации, так и лицевой счет в казначействе или финоргане.

Скрыть ответы

Ответить

28.06.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Да, нужно. Согласно п.5 ст.149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.
Такой отказ или приостановление возможен только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами пункта 3 ст.149 НК РФ. Не допускается, чтобы подобные операции освобождались или не освобождались от налогообложения в зависимости от того, кто является покупателем (приобретателем) соответствующих товаров (работ, услуг). Не допускается отказ или приостановление от освобождения от налогообложения операций на срок менее одного года.
Заявление в налоговый орган подается в произвольной форме - не позднее 1 июля 2011 года (если отказ от льготы планируется, начиная с 3 квартала 2011 года).

Скрыть ответы

Ответить

28.06.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника подлежит регистрации в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя, которые ее применяют. То есть по общим правилам контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована на то лицо, которое фактически ее использует в своей деятельности.
И ФНС, и Минфин России жестко стоят на том, что каждый продавец должен осуществлять расчеты за свой товар через кассовую машину, принадлежащую (на праве собственности или аренды) именно ему (то есть на чеках должны указываться реквизиты конкретного продавца), отвергая ранее сложившуюся практику функционирования единых кассовых центров в торговых залах, где торгуют несколько продавцов (см. письма ФНС от от 20.02.2007 N ШТ-6-06/132@,от письмо Минфина РФ 25.04.2007 N 03-11-04/3/132). В общем случае с этим можно спорить в ключе существования между лицом, которому принадлежит кассовый аппарат, и тем лицом, чей товар продается, агентских договорных отношений.
Однако в Вашей ситуации, учитывая разные режимы налогообложения у продавцов, усугубляющие и без того непростую ситуацию использования ККТ другого юридического лица в рамках исполнения им агентского договора, рекомендуем отказаться от этой затеи. К тому же мне сложно представить, как можно в действующих условиях периодически запускать фискальный регистратор то в фискальном, то в нефискальном режиме, по идее правила использования фискальных регистраторов этого категорически не должны допускать. Внимание к подобным действиям со стороны проверяющих обеспечено, поскольку наводят они на мысли о сокрытии части выручки, и вероятность привлечения к ответственности, на мой взгляд, очень высока.

Скрыть ответы

Ответить

28.06.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Согласно п. 6 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
На мой взгляд, наличие общей стены между зданиями свидетельствует о том, что выполнять свои функции самостоятельно (без одной стены) пристройка не может. Соответственно, пристройку следует рассматривать, как достройку первого здания (склада). При этом организация вправе пересмотреть первоначальную стоимость единого объекта, включив в нее расходы на достройку (п.14 ПБУ 6/01). Про изменение срока полезного использования объекта после достройки ПБУ 6/01 ничего не говорит, в п. 20 ПБУ 6/01 упоминается об изменении срока полезного использования только в случаях реконструкции и модернизации - тогда как в п. 14 понятия "достройка", "доооборудование", "реконструкция", "модернизация" и т.д. разделены. То есть срок полезного использования объекта, к которому возведена пристройка, в бухгалтерском учете не меняется при увеличении первоначальной стоимости единого объекта на сумму расходов на достройку.
Что касается налогового учета, то советую посмотреть письмо Минфина РФ от 14.02.2007 N 03-03-06/1/91, в котором разъяснен порядок исчисления амортизации в целях налогообложения прибыли как раз по пристройке к зданию. По мнению Минфина РФ, пристройку к зданию следует рассматривать как достройку объекта амортизируемых основных средств. Согласно п.2 ст.257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.
В названном письме представители Минфина РФ указывают, что налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта ОС после даты ввода его в эксплуатацию (в пределах максимального срока, установленного для группы, куда было ранее включено основное средство - п.1 ст. 258 НК РФ) в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения данного объекта произошло его увеличение. В случае если налогоплательщик после завершения достройки пристройки к зданию не принял решение об увеличении срока полезного использования, срок фактической амортизации до полного списания первоначальной стоимости в налоговом учете превысит установленный срок полезного использования данного ОС.
Однако необходимо учитывать, что п. 1 ст. 258 НК РФ прямо не предусматривает увеличение срока полезного использования в случае достройки (а понятие "достройка" все же не идентично полностью понятиям "реконструкция", модернизация"и т.д. - не случайно в п.2 ст. 257 НК РФ эти понятия разделены). Поэтому полагаю, что тезис Минфина РФ о возможности принятия решения об увеличении срока полезного использования объекта в налоговом учете в случаях достройки является спорным, и вполне возможно - лучше не увеличивать срок полезного использования после достройки в налоговом учете, что к тому же позволит воссоединить налоговый и бухгалтерский учет в плане дальнейшего начисления амортизации по единому объекту.
Напомню, что методика начисления налоговой амортизации в подобных случаях (когда срок полезного использования в налоговом учете не пересматривается после увеличения первоначальной стоимости объекта) изложена в ряде писем - например, в письме Минфина России от 06.02.2007 N 03-03-06/4/10, письме ФНС России от 14.03.2005 N 02-1-07/23.
Смысл разъяснений очень простой - при линейном методе начисления амортизации норма амортизации, рассчитанная исходя из срока полезного использования (в % от стоимости), не меняется, но поскольку происходит увеличение первоначальной стоимости объекта, то амортизация, рассчитанная по изначально установленной (старой) норме в %, хотя бы и применяемой к новой увеличенной стоимости, может начисляться и за пределами изначально установленного срока полезного использования. Ведь и по правилам Налогового кодекса (п.5 ст.259/1), и по правилам ПБУ 6/01 (п.п. 20, 21) начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств производится до полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета, что не исключает ситуации, когда срок начисления амортизации будет больше срока полезного использования. То есть все расходы на достройку объекта рано или поздно будут признаны в качестве амортизационных отчислений - и в бухгалтерском, и в налоговом учете (см. письмо Минфина РФ 10.09.2009 N 03-03-06/2/167).

29.06.2011, Колчина Галина Геннадьевна

Большое спасибо, за развернутый ответ!!

Скрыть ответы

Ответить