Ответы на вопросы

27.05.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Прежде всего, я бы посоветовал при появлении подобных персонажей немедленно вызывать полицию. А их бумаготворчество направьте в прокуратуру и потребуйте разобраться с инициативными проверяльщиками.

Скрыть ответы

Ответить

26.05.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Думаю, что лучше всего на Ваши вопросы ответить макет письма, подготовленный нами специально для таких случаев:

В Межрайонную инспекцию
ФНС России № __ по Санкт-Петербургу

Копии:

1. В Инспекцию ФНС России по ____________

2: В ЗАО "YYY"


ООО «ХХХ», рассмотрев требование о представлении документов (информации) от __.__.20___ № ____, сообщает следующее.

1. Настоящим подтверждается, что между ООО "ХХХ" и ЗАО "YYY" __.__.200_ г. был заключен договор поставки № ___. Обязательства по указанному договору сторонами исполнены. Денежные средства, полученные ООО "ХХХ" от ЗАО "YYY", в полном объеме учтены в бухгалтерском и налоговом учете, соответствующие налоги уплачены полностью и в установленные сроки. Документы, подтверждающие договорные отношения и их исполнение, прилагаются.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Использование в данной норме понятия «касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика» означает, что речь идет об установленной связи между документами (информацией) и деятельностью проверяемого налогоплательщика, а не о предположении налогового органа о том, что такая связь, возможно, имеет место.
По смыслу указанной статьи, документы, не касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, истребованию у его контрагентов не подлежат.
Именно к таким документам относятся истребованные у ООО "ХХХ" книга покупок, договоры на приобретение товара, штатное расписание, табель учета рабочего времени и другие документы, не связанные с исполнением договора между Обществом и ЗАО "YYY".
Что касается книги продаж, то отношения Общества с ЗАО "YYY" характеризуют лишь те записи, которыми отражена реализация товаров указанному контрагенту. В связи с этим истребованию в рамках пункта 1 статьи 93.1 НК РФ подлежит не вся книга продаж, а лишь выписка из неё.
В судебной практике вопросы, касающиеся толкования пункта 1 статьи 93.1 НК РФ, рассматривались неоднократно. При этом судами неизменно отмечается, что истребуемые налоговым органом документы должны влиять на налоговые отношения или каким-либо образом характеризовать деятельность проверяемого налогоплательщика. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на налоговый орган. На это, в частности, указывают следующие постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

• от 26.02.2010 по делу № А56-28832/2009
• от 26.07.2010 по делу № А56-73206/2009
• от 30.07.2010 по делу № А56-59024/2009
• от 09.08.2010 по делу № А56-55652/2009
• от 15.09.2010 по делу № А56-80825/2009
• от 25.10.2010 по делу № А56-2758/2010
• от 02.11.2010 по делу № А56-2741/2010
• от 16.11.2010 по делу № А56-2141/2010
• от 23.11.2010 по делу № А56-4647/2010

Из Вашего требования не усматривается, каким образом истребованные документы ООО "ХХХ" (за исключением указанных в пункте 1 настоящего письма) затрагивают деятельность ЗАО "YYY".

3. Такие документы, как ______________________________________________________, истребовались у ООО "ХХХ" Межрайонной инспекцией ФНС России № __ по Санкт-Петербургу (письмо от __.__.2011 № ____) и переданы налоговому органу письмом от __.__.2011 № __.
В соответствии с пунктом 5 статьи 93 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ указанное ограничение распространено на истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках. При этом согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» указанные положения применяются в отношении документов, представляемых в налоговые органы после 1 января 2011 года.
Учитывая, что ______________________________________________________________, истребованные у ООО "ХХХ", после 1 января 2011 года уже представлялись в налоговый орган, их повторное истребование у Общества незаконно.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам. В связи с этим ООО "ХХХ" направляет копии только тех документов, которые истребованы правомерно.


Приложения: .... (только в 1-й адрес).


Генеральный директор ООО «ХХХ»

26.05.2011, Макарова Марина Сергеевна

Большое спасибо!

Скрыть ответы

Ответить

25.05.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Если ориентироваться на закон, то переживать не о чем - счет-фактура составлен правильно. Пытаться же предсказать реакцию ИФНС - дело безнадежное. Скажу так: чем больше сумма вычета, тем выше вероятность непринятия счета-фактуры. Я бы не стал заниматься переделыванием счетов-фактур, а, в случае претензий со стороны ИФНС, сослался бы на пункт 2 статьи 169 НК РФ (принцип существенности ошибки).

25.05.2011, Москвина Вера Владимировна

Cпасибо!

Скрыть ответы

Ответить

26.05.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Согласно п. 20 "Основных положений..." под косвенными затратами понимаются расходы, связанные с производством нескольких видов продукции (расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, цеховые, общезаводские и др.), включаемые в их себестоимость с помощью специальных методов, указанных в данном документе. Исходя из этого к косвенным однозначно относятся:
- расходы на содержание и эксплуатацию оборудования;
- цеховые расходы;
- общезаводские расходы;
- иные комплексные статьи затрат, исходя из специфики конкретного производства (для управленческого учета перечень открыт).

Скрыть ответы

Ответить

24.05.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

При передаче в аренду куллеров и т.п., изначально учтенных на счете 41, на мой взгляд, должны быть сделаны проводки: Дт 10 Кт 41, Дт 20 Кт 10 (т.е. списаны в расходы МПЗ, переданные в аренду - в эксплуатацию). Для контроля данные активы учитываются за балансом - например, на дополнительно вводимом в рабочий план счетов счете 012 "Материально-производственные запасы, переданные в аренду" (или "Активы, не относящиеся к основным средствам, переданные в аренду").

24.05.2011, Коптева Ольга Александровна

Светлана Вячеславовна, спасибо за ответ.
Возник встречный вопрос. Если мы сразу спишем в расходы МПЗ (куллеры, переданные в аренду), то при возврате куллера от покупателя как правильно надо будет отразить в учете уже списанные в затраты МПЗ? Ведь они могут в дальнейшем опять переданы в аренду другому покупателю?

24.05.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

На балансе никак не надо отражать, потому что первичная передача в эксплуатацию МПЗ состоялась при первой передаче в аренду (а за балансом может быть организован развернутый учет - по переданным в аренду и возвращенным, предназначенным для передачи в аренду активам).

Скрыть ответы

Ответить

24.05.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Прямого запрета нет, но нужно понимать, что ПБУ 8 транслирует все же логику МСФО. А по МСФО резерв соответствует реальной оценке обязательств перед работниками на каждую отчетную дату (исходя из числа дней отпуска, заработанного на эту дату). Тогда как в налоговом учете применяется иной расчетный способ при создании резерва - по проценту, рассчитанному из отношения предполагаемой годовой суммы расходов на оплату отпусков к предполагаемой годовой сумме расходов на оплату труда (включая страховые взносы). Кроме того, в налоговом учете, если принято решение о создании резерва, отпускные, превышающие резерв, нельзя сразу признавать в расходах (придется ждать конца года), а в бухгалтерском учете - можно и нужно. То есть полного совпадения в большинстве случаев все равно не удастся добиться, поэтому я бы рекомендовала все же ориентироваться на методологически верные правила создания резерва в бухгалтерском учете.

24.05.2011, Бойцова Галина Юрьевна

Спасибо !!!

Скрыть ответы

Ответить

24.05.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Детскую площадку следовало поставить на учет (оприходовать) в 2009 году по коду 310, не смотря на то, что кассовые расходы прошли по коду 226 (это нормальное явление, когда кассовый расход - по 226-му, а факт - по 310, 340 и т.п.) Таким образом, в настоящее время следует исправить ошибку и принять детскую площадку на баланс. По моему мнению, самое простое - как имущество, выявленное при инвентаризации: Дт 10113 "Сооружения - недвижимое имущество учреждения" Кт 40110180 "Прочие доходы" (п.7 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утв. приказом Минфина РФ от 06.12.2000 № 162н).

Скрыть ответы

Ответить

23.05.2011, Коржов Олег Анатольевич

Спасибо большое за информацию. Проблему воспроизвели, передадим web-мастеру для исправления.
Позвоните, пожалуйста, в наш офис Тамаре Ромиловне (812) 9201214, 6760100 и согласуйте способ отгрузки (как Вам удобно). В сформированной сайтом регкарте просто исправьте текст, как Вам надо - запрета на исправление нет.

Скрыть ответы

Ответить

22.05.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Вы абсолютно точно подметили внутреннее противоречие в статье 7 Закона № 212-ФЗ. На основании пункта 1 статьи 1225 ГК РФ изобретение не относится к произведениям науки, литературы и искусства, а является отдельно выделенным результатом интеллектуальной деятельности, то есть облагаться страховыми взносами такие выплаты не должны (не объект). Риск претензий со стороны ПФР есть, но при предъявлении вышеуказанного письма ПФР, а также письма МЗСР от 12 марта 2010 г. N 559-19 вопрос должен быть решен в пользу плательщика. В письме МЗСР от от 12 марта 2010 г. N 559-19 сказано следующее:
"Вознаграждение, выплачиваемое физическому лицу - автору изобретения, полезной модели или промышленного образца по договору об отчуждении патента, лицензионному договору, а также другому договору, посредством которого осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст. ст. 1367, 1369 ГК РФ), является выплатой по договору, связанному с использованием имущественных прав. Поэтому такое вознаграждение не признается объектом обложения страховыми взносами согласно ч. 1, 3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ."

22.05.2011, Москвина Вера Владимировна

Спасибо!

Скрыть ответы

Ответить

22.05.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Лицензия 1С допускает использование другими юридическими лицами? Что там написано конкретно? При решении вопроса с оценкой дохода для целей налогообложения нужно ориентироваться на условия лицензионного соглашения.

22.05.2011, Москвина Вера Владимировна

Соглашение стандартное...

Лицензионное соглашение на "1С:Предприятие 8.2"

Настоящее Лицензионное соглашение является документом, регулирующим правила использования ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА системы "1С:Предприятие 8" физическим или юридическим лицом, обладающим правомерно изготовленным и введенным в гражданский оборот экземпляром данного продукта ("Лицензиатом").

ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ – это комплект поставки "1С:Предприятия 8", в состав которого в числе прочего входит дистрибутив платформы "1С:Предприятие 8", дистрибутив по крайней мере одного прикладного решения или конфигурации (кроме отдельных поставок "1С:Предприятия 8") и Лицензионное соглашение, регулирующее правила использования ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА.

Все исключительные имущественные права на обозначенный ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ (собственно программное обеспечение, записанное на машинных носителях, предоставляемые отдельно обновления и дополнения к программному обеспечению, а также любые сопроводительные материалы в печатном или электронном виде) принадлежат ЗАО "1С" (далее – "Правообладатель"), зарегистрированному в г. Москве. Устанавливая ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ, осуществляя его запись в память ЭВМ, Лицензиат признает себя связанным условиями настоящего Лицензионного соглашения.

По настоящему Лицензионному соглашению Лицензиату предоставляются отдельные неисключительные права, описанные ниже. Лицензиат обязан сохранять Лицензионное соглашение, входящее в комплект поставки ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА, в качестве документа, подтверждающего наличие у него прав на использование ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА, предоставленных Правообладателем.

ОПИСАНИЕ ПРАВ И ОГРАНИЧЕНИЙ

Лицензиат имеет право установить и использовать в соответствии с сопроводительной документацией ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ на одном компьютере в один момент времени. Использование ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА на нескольких компьютерах допускается только при наличии у Лицензиата Клиентской лицензии "1С:Предприятия 8" на соответствующее количество рабочих мест и только в соответствии с правилами лицензирования рабочего места пользователя (см. далее). Использование ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА в варианте "клиент-сервер" допускается только при наличии у Лицензиата Лицензии на сервер "1С:Предприятия 8" и в соответствии с правилами лицензирования сервера "1С:Предприятия 8" (см. далее). Использование прикладных решений (конфигураций), не входящих в поставку ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА, допускается только при наличии у Лицензиата соответствующих Лицензионных соглашений на эти прикладные решения (конфигурации).

Использование программных продуктов или компьютерного оборудования, позволяющего сократить количество пользователей, которые имеют непосредственный доступ к системе "1С:Предприятие 8" или используют ее (что иногда называют программными или техническими средствами "мультиплексирования"), не уменьшает количества требуемых Клиентских лицензий "1С:Предприятия 8" – требуемое количество Клиентских лицензий должно соответствовать числу отдельных вводов мультиплексирующих программных или аппаратных средств, с которыми осуществляется прямое взаимодействие.

Передача прав по настоящему Лицензионному соглашению третьим лицам возможна только при условии передачи им полного комплекта поставки ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА (включая настоящее Лицензионное соглашение), обладателем которого являлся Лицензиат; при этом первоначальный Лицензиат обязан удалить со своего компьютера имеющиеся копии ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА и уведомить о передаче прав Правообладателя.

Лицензиат обязуется не допускать нарушений исключительных прав Правообладателя на ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ, в частности, не совершать и не допускать совершения третьими лицами следующих действий без специального письменного разрешения Правообладателя:

распространять ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ или отдельные его компоненты;

вносить какие-либо изменения в код ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА, содержимое баз данных и других наборов данных, в которых система хранит информацию, за исключением тех изменений, которые вносятся штатными средствами, входящими в состав ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА и описанными в сопроводительной документации;

доступ к информационной базе ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА и построение систем на основе ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА с помощью средств и технологических решений, не предусмотренных в сопроводительной документации;

совершать действия, результатом которых является устранение или снижение эффективности технических средств защиты авторских прав, применяемых Правообладателем, включая применение программных и технических средств "мультиплексирования", средств, изменяющих алгоритм работы программных или аппаратных средств защиты ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА, а также использовать ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ с устраненными или измененными без разрешения Правообладателя средствами защиты;

восстанавливать исходный код, декомпилировать и/или деассемблировать программную часть системы, за исключением тех случаев и лишь в той степени, в какой такая деятельность специально разрешена действующим законодательством.

Настоящее Лицензионное соглашение действует в течение всего срока эксплуатации Лицензиатом ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА и/или нахождения у него экземпляров ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА.

23.05.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Понятно, значит это "восьмерка", которая допускает ведение учета группой компаний (предполагается, что взаимосвязанных), но при этом неисключительные права на ПО передаются одному (базовому) юридическому лицу. Честно говоря, затрудняюсь ответить на Ваш вопрос - попробуйте на форуме 1С его задать, и если не трудно - опубликуйте потом здесь, что ответят (вопрос очень интересный Вы задали, над которым, кстати, мало кто из мультипользователей "восьмерки" задумывается). Мы тоже поразмышляем еще, перед семинаром 12.07.2011 передам вопрос Мухину М.С. и Куликову А.А.

Скрыть ответы

Ответить

20.05.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Действия налогового инспектора незаконны. Проведение камеральной проверки и истребование документов - это не одно и то же. Пункт 7 статьи 88 НК РФ однозначно запрещает истребование документов при проверке декларации по НДС, если только в этой декларации не заявлены льготы или возмещение налога.
Если хотите, можем обжаловать требование о представлении документов. Тем более, что у нас с Вами уже есть положительный опыт проведения воспитательной работы с МИФНС № 23.

Скрыть ответы

Ответить

20.05.2011, Мухин Михаил Сергеевич

С сумм неустойки и, тем более, с сумм возмещения судебных расходов НДС уплачиваться не должен. Дело даже не в упомянутом Вами постановлении ФАС СЗО. Это - правовая позиция Президиума ВАС РФ (постановление от 05.02.2008 № 11144/07). Мифин может писать в своих письмах все, что угодно, но в случае судебного разбирательства у его позиции не будет ни единого шанса. А упрямое игнорирование позиции высшего органа судебной власти государства не красит представителей финансового ведомства.
После вступления судебного акта в законную силу Вы должны исключить из затрат и из налоговых вычетов суммы, уплаченные юридической фирме и отразить их (вместе с госпошлиной), как задолженность ответчика. Получив исполнительный лист, взыскиваете сумму задолженности и закрываете дебиторку в учете.

Скрыть ответы

Ответить

22.05.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Полагаю, что можно - ведь договор аренды заключается на определенный период времени, и если стороны не предусмотрели возможность прерывания договорных отношений на период простоя а/м, то нет оснований для невнесения арендной платы. Хотя вопрос экономической обоснованности расходов за период простоя а/м и может быть поставлен при проверке, но при условии представления доказательств, что автомобиль использовался в периоде аренды в производственной деятельности, вопрос должен быть решен в пользу плательщика.
Дополнительно можно представить письменное предложение арендодателю прервать договор аренды на период отпуска водителя и письменный отказ последнего сделать это с мотивировкой, что размер арендной платы установлен с учетом длительного срока действия договора, в противном случае (при краткосрочной аренде) - арендная плата была бы выше.

23.05.2011, Никольская Светлана Александровна

Спасибо за ответ. У нас в договоре есть пункт, что арендодатель может на время брать договор в личное пользование. Но, как я полагаю, это предусмотрена его инициатива. Не помешает этот пункт в обосновании расхода?

24.05.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Нет, не помешает.

24.05.2011, Никольская Светлана Александровна

Спасибо за консультацию!

Скрыть ответы

Ответить

22.05.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Официальная позиция налоговых органов состоит в том, что нужно применять ставку 18% (см. письмо УФНС по г. Москве от 5 апреля 2010 г. N 16-15/035202). Иное (то, что сушеные овощи - это тоже овощи), вероятно, можно доказать только в судебном порядке.

01.06.2011, Овчинникова Валентина Александровна

Спасибо за ответ... но как тогда понимать это письмо? Если я правильно понимаю Козлову Е.В., то при ввозе импортных картофельных хлопьев с 01.04.2011 можно использовать при продаже ставку 10%, используемую при "растаможке"?


ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО от 1 февраля 2011 г. N КЕ-4-3/1420@

О РАЗМЕРЕ СТАВКИ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, ПРИМЕНЯЕМОЙ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ

Федеральная налоговая служба в связи с многочисленными вопросами налоговых органов и налогоплательщиков по вопросу о размере ставки налога на добавленную стоимость, применяемой при реализации на территории Российской Федерации продовольственных товаров сообщает следующее.
При реализации продовольственных товаров согласно пункту 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов. При этом в соответствии с последним абзацем указанного пункта Кодекса коды видов вышеперечисленной продукции определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОКП) и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утверждены следующие Перечни кодов видов продовольственных товаров:
- перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень N 1).
В примечании к Перечню N 1 указано, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в данном Перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в этом Перечне, кодам ОКП, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте и техническом
условии. Таким образом, в указанном примечании к Перечню N 1 приведен порядок определения кодов в соответствии с ОКП по продовольственным товарам отечественного производства.
Указанный порядок подтверждения кодов ОКП распространяется на порядок подтверждения кода ОКП на реализуемые налогоплательщиком продовольственные товары, коду ОКП, приведенному в указанном выше Перечне на основании документа, удостоверяющего соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов (декларацию соответствия) или документа, удостоверяющего соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров (сертификата соответствия), принятого в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", в том случае, если код ОКП в указанном документе соответствует коду ОКП в национальном стандарте, отраслевом стандарте и
техническом условии;
- перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза) (далее - ТН ВЭД), облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на
таможенную территорию Российской Федерации (далее - Перечень N 2).
В примечании к Перечню N 2 указано, что для целей данного Перечня следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.
Таким образом, в примечании к Перечню N 2 приведен порядок определения кодов в соответствии с ТН ВЭД по ввозимым на территорию Российской Федерации товарам.
При этом в Постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 отсутствуют правила применения кода ОКП в случае, если ввозимый на территорию Российской Федерации импортный товар реализуется на территории Российской Федерации, указывающие на необходимость для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость определять
соответствие кода ТН ВЭД России коду ОКП.
В этой связи применение кода ТН ВЭД производится не только при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, но и при реализации этой ввезенной импортной продукции на территории Российской Федерации, т.е. без определения соответствия кода ТН ВЭД коду ОКП.
Данный порядок рекомендуем применять с 1 апреля 2011 года.
В случае применения до указанной даты иного порядка определения размера ставки налога перерасчеты не производятся только в случае, если импортному товару присвоен правильный код ОКП.
С Министерством финансов Российской Федерации согласовано (письма от 02.07.2010 N 03-07-15/94, от 06.10.2010 N 03-07-15/132, от 26.11.2010 N 03-07-15/161, от 30.12.2010 N 03-07-15/172).

Действительный государственный советник
Российской Федерации 3 класса Е.В. КОЗЛОВА

07.06.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Да, похоже на то, что налоговые органы изменили с 01.04.2011 свою позицию, высказавшись в пользу логичного вывода, что ставки налога при ввозе и реализации должны совпадать. Тем лучше, значит - можно обойтись без споров в суде.

Скрыть ответы

Ответить

20.05.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Налоговые органы образуют единую централизованную систему (статья 30 НК РФ). Поэтому запрет на повторное истребование документов, установленный пунктом 5 статьи 93 НК РФ, действует, независимо от того, в какой налоговый орган были представлены документы. Вместе с тем, необходимо учитывать, что указанный запрет распространен на встречные проверки только с 1 января 2011 года.

14.06.2011, Родичева Ольга Владимировна

А что значит "с 01.01.2011"? Проводимые в 2011 или проверяющие период с 01.01.2011?

Скрыть ответы

Ответить