Ответы на вопросы

05.07.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Можно, независимо от бюджетов, в которые они зачисляются, поскольку и НДС, и налог на прибыль являются федеральными налогами (статья 13 НК РФ). А пункт 1 статьи 78 НК РФ с 2007 года предусматривает зачет сумм излишне уплаченных налогов по видам налогов и сборов (федеральные - в счет федеральных и т.д.)

Скрыть ответы

Ответить

05.07.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Продлевать отпуск на праздничный день, конечно, положено - это общая норма ТК РФ, распространяющаяся на всех работников, независимо от графика работы. В трудовых правоотношениях работодателю нужно применять простое правило: все неясности толкуются в пользу работника. Поэтому в Вашей ситуации, я считаю, работник вообще не должен был выходить на работу в смену, которая начиналась 29-го числа (в день отпуска), а выйти лишь в следующую смену по графику. Если все же вышел - отражайте фактическую работу в смену с 29-го на 30-е число и предоставляйте впоследствии работнику неиспользованный день отпуска (в тот день, который он выберет).

Скрыть ответы

Ответить

04.07.2010, Куликов Алексей Александрович

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ налогоплательщику-родителю может быть предоставлен стандартный налоговый вычет в размере 1 000 рублей за каждый месяц налогового периода в расчете на каждого ребенка. Кроме того, этим же подпунктом предусмотрено, что указанный налоговый вычет может быть предоставлен одному из родителей при условии отказа от указанного вычета второго родителя.
Таким образом, в соответствии с НК РФ вычет в двойном размере предоставляется независимо от наличия или отсутствия дохода у налогоплательщика. Данный подход уже нашел отражение и в практике ВАС России в Постановлении от 14.07.2009 года №4431/09.
С учетом вышеизложенного Ваши действия по предоставлению налогоплательщику двойного налогового вычета, на мой взгляд, являются абсолютно правомерными.

Скрыть ответы

Ответить

04.07.2010, Куликов Алексей Александрович

В соответствии с пунктом 7 "Основных направлений налоговой политики Российской Федерации на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов", одобренными Правительством Российской Федерации 25.05.2009, действительно рассматривается вопрос эффективности использования специального налогового режима в виде ЕНВД. При этом отмечается, что применение указанного специального налогового режима связано с получением необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, отмечается что, при применении ЕНВД отсутствует эффективная система проверки размера используемого налогоплательщиком физического показателя.
Вследствие этого уже неоднократно на достаточно высоком уровне озвучиваются предложения о полной отмене ЕНВД при одновременном более широком использовании органами государственной власти «патентной» «упрощенки».
Таким образом, нужно быть готовым к тому, что отмена ЕНВД может быть осуществлена уже с 2011 года. Вследствие этого, необходимо предпринимать меры для «подстраховки» бизнеса в виде подачи заявления на УСН.

Скрыть ответы

Ответить

05.07.2010, Мухин Михаил Сергеевич

По всей видимости, речь идет о зоне с ограниченным режимом природопользования. Перечень таких зон определен пунктом 2 статьи 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Прежде всего, к ним относятся защитные и охранные зоны. Согласно пункту 3 той же статьи порядок установления и создания защитных и охранных зон регулируется законодательством.
Поэтому представители СЭС, прежде всего, обязаны указать, из какого именно нормативного правового акта следует, что Вы «должны войти в этот проект» и приступить к мероприятиям по его реализации.
Возможно, работники СЭС будут ссылаться на пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»:

«В целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.»

В этом случае обратите внимание на Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74). Согласно пункту 1.2 указанных СанПиН они распространяются, в частности, на эксплуатацию действующих промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ (предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и предельно допустимых уровней вредных физических воздействий).
В том случае, если превышение имеет место, санитарно-защитную зону создавать необходимо. В противном случае на природопользователя может быть наложен штраф по статье 6.3 КоАП РФ (от 10 т.р. до 20 т.р.). Могу сказать, что создание зоны обойдетсчя гораздо дороже. Обратите внимание, что обязанность доказать факт указанного превышения возлагается на государственный орган. По этому поводу есть очень хорошее постановление ФАС СЗО от 21.04.2010 по делу № А56-47807/2009.

Скрыть ответы

Ответить

05.07.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Передадим Ваш вопрос Татьяне Александровне для ответа на семинаре 08.07.2010. Но странно, что КФХ воспринималось ранее, как юридическое лицо. Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.10.2003 N 630 с момента принятия данного нормативного акта было установлено, что государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Так что никогда на КФХ, с точки зрения закона, не распространялись правила, устанавливаемые для юридических лиц (в том числе - по ведению бухучета). Если, конечно, не принимать во внимание странные, мягко говоря, "Методические рекомендации по ведению бухгалтерского учета в крестьянских (фермерских) хозяйствах", принятые "в целях совершенствования бухгалтерского учета в агропромышленном комплексе (АПК)" приказом Минсельхоза России от 20 января 2005 г. N 6 (которые, насколько известно, не были официально опубликованы и не влекут правовых последствий). Так что не должно было быть бухучета в КФХ, хотя на практике некоторые банки, руководствуясь названными Методическими рекомендациями Минсельхоза России, почему-то требовали у КФХ для выдачи кредита текущую бухгалтерскую отчетность: баланс и форму 2.

05.07.2010, Бабенко Елена Владимировна

Спасибо. Но посмотрите п.3 ст.23 ФЗ-74 от 11.06.2003! Там и срок "перерегистрации" установлен до 1 января 2010 года (потом, правда, срок продлили). А ссылка идет на закон РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1 "О крестьянском (фермерском)хозяйстве", там как раз ЮЛ. Так что в отношении организации бухучета всё было сделано верно, а проблемы возникли именно после принятия "новой версии" закона о КФХ. С уважением. Бабенко Е.В.

05.07.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Да, действительно - не подумала, что так затянется этот процесс на практике - с 2003 по 2010, а теперь - и по 2013 год (на мой взгляд, чем раньше, тем лучше КФХ было избавиться от "преимуществ" ЮЛ). При переходе в статус ИП - баланс и бухучет по действующему законодательству просто исчезают, т.к. ИП не ведут бухучет - наверное, тут вряд ли будет другое решение.

06.07.2010, Бабенко Елена Владимировна

Спасибо. А можно конкретный пример из жизни, для наглядности. КФХ зарегистрировано как ЮЛ рег.палатой Ленобласти в 1998 г. Имеет баланс, расчетный счет и др. атрибуты ЮЛ. Глава КФХ, как ФЛ, под залог земельного участка (оформлен в собственность на главу хозяйства - по Постановлению местной власти выделен ему для ведения КФХ), получает в банке потребительский кредит, покупает дорогое оборудование (супер теплица, меристемная лаборатория), затем передает всё
это на баланс КФХ. Эту схему ему в 2000 г. подсказали в банке и в налоговой. Чтобы перейти на ЕСХН и открыть свои магазины глава КФХ регистрируется по месту жительства в СПб как ИП и в части торговой выручки уходит на ЕНВД. В свете новой редакции закона о КФХ (от 2003г) теперь он обязан пройти "перерегистрацию". Налоговая в ЛО (по месту нахождения КФХ) не берет документы и Рег.центр в СПб (по месту прописки) тоже не берет, т.к. он там уже зарегистрирован как ИП. Главное, совершенно не ясно как быть с оборудованием на балансе КФХ, а также недостроями (счет 08) и налогообложением (по совокупной выручке (сх производство, аренда, торговля) он может потерять право на ЕСХН, что не желательно. С уважением. Бабенко Е.В.

06.07.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Все правильно - он уже ИП по месту жительства (второй раз его и не будут регистрировать, как ИП). По новому закону о КФХ в любой момент - с 2003 до 2013 года - нужно пройти процедуру ликвидации ЮЛ в Ленобласти, присоединив активы и обязательства бывшего ЮЛ (своего КФХ) к своим активам, как гражданина-предпринимателя (бухучет исчезает, но активы и обязательства все равно остаются, просто гражданин начинает отвечать по всем своим обязательствам, включая КФХ, всем своим имуществом). Почему он может потерять право на ЕСХН при объединении выручки в своих руках, как ИП - не очень понятно, вряд ли выручка от аренды более 30% общего объема выручки. А если выручка от с/х производства (с последующей оптовой реализацией с/х продукции) и розничной торговли своей с/х продукцией (даже если эта часть как то оказалась на ЕНВД) более 70% - я так понимаю, что остается плательщиком ЕСХН. П. 7 ст. 346.2 НК РФ - ограничения по объему дохода от реализации произведенной с/х продукции определяются исходя из всех осуществляемых видов деятельности. Да и вообще должен ли быть ЕНВД, учитывая последний абзац пункта 7 ст. 346.2 НК РФ (ЕНВД не применяется при реализации собственной с/х продукции)? Или глава КФХ не своей с/х продукцией торгует (не своего производства)? В общем это отдельный вопрос – по режиму налогообложения - недостаточно информации, чтобы на него ответить. Но с точки зрения регистрационных процедур и бухучета проблем нет: ликвидация ЮЛ с присоединением активов и обязательств по ликвидационному балансу к собственным активам и обязательствам предпринимателя с последующим исчезновением бухучета, который ИП вести не обязаны.

06.07.2010, Бабенко Елена Владимировна

Спасибо за ответ. Увы, предложенный Вами вариант не проходит. Магазины находятся и в СПб, и в ЛО, торгует он там не только своей сх продукцией, но и покупными товарами (поэтому ЕНВД). При ликвидации ЮЛ будет потерян статус КФХ (именно поэтому нужна "перерегистрация", его зарегистрируют как "главу КФХ" с сохранением статуса). Иначе он лишится раскрученного брэнда (агропитомник, куча дипломов выставок, сертификатов, договоров на годы вперед), а, поскольку земля выделена целевым назначением под КФХ, то может лишиться и земли! В 10 км от СПб прецеденты уже есть. Печально то, что этот случай не единичный. Такое впечатление, что законодатели упустили из виду реально работающих фермеров, а теперь получился правовой тупик. С уважением. Бабенко Е.В.

06.07.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

А другого варианта просто нет - максимум, можно потянуть до 2013 года, далее все равно КФХ - в статус ИП (где он уже находится).
Какая может быть "перерегистрация" КФХ в ИП, если этот гражданин (глава КФХ) - уже является ИП, зарегистрированным в качестве такового по месту жительства? Не будет никто его "перерегистрировать" - 100%. Просто нужно добавить этому ИП статкоды по виду деятельности с/х в ЕГРИП.
А выручка от реализации покупных товаров (вместе с арендой) более 30% общей выручки? Тогда действительно может потерять статус сельхозпроизводителя и льготы по завершении процесса перехода к работе по новому закону о КФХ.
Пусть в оставшееся до 2013 года время наращивает выручку от реализации собственной с/х продукции до 70% общего объема выручки – тогда по завершении процедуры ликвидации КФХ, как ЮЛ, ИП (глава КФХ) останется в статусе сельхозпроизводителя.
Из прочих вариантов - разве что преобразование (реорганизацию) КФХ в сельскохозяйственный производственный кооператив (ЮЛ) можно предложить.

07.07.2010, Бабенко Елена Владимировна

В продолжение темы. Увы, в ЕГРЮЛ записи-статус РАЗНЫЕ: ИП и глава фермерского хозяйства. С уважением. Бабенко Е.В.

07.07.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Конечно, разные, и даже в разных госреестрах налогоплательщиков:
- в ЕГРЮЛ - запись о ЮЛ (КФХ по старому закону), включая главу КФХ;
- в ЕГРИП - запись об ИП (предпринимателе, который одновременно сейчас является главой КФХ).
Про то и речь: КФХ, как ЮЛ, должно исчезнуть из реестра к 2013. При этом возможны два варианта развития событий:
Вариант 1. Через ликвидацию КФХ, как ЮЛ - и тогда все активы и обязательства КФХ присоединяется к имуществу и обязательствам уже зарегистрированного в ЕГРИП предпринимателя (возможно, добавятся коды статистики по с/х, если их в ЕГРИП не было).
Вариант 2. КФХ реорганизуется в производственный сельскохозяйственный кооператив, и тогда остается в реестре ЕГРЮЛ, как ЮЛ (но уже не как КФХ, а как сельхозкооператив).

Скрыть ответы

Ответить

30.06.2010, Мухин Михаил Сергеевич

На мой взгляд, такие формулировки в договоре аренды не доказывают образование отходов. Но вызвать у проверяющих вопросы они могут. Если сдать отчет, то вероятность, что эти вопросы будут заданы, существенно возрастет.

Скрыть ответы

Ответить

30.06.2010, Мухин Михаил Сергеевич

Поняли неправильно. Пункт 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ:
«Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.»
Обратите внимание: речь идет не о любых субъектах МСП, а только о тех, деятельность которых связана с образованием отходов. Поэтому обязанность представлять "нулевую" отчетность об отходах законом не предусмотрена.
Наличие отходов является обстоятельством, подлежащим доказыванию. Поэтому, если:
а) у Вас нет договора на вывоз отходов,
б) Вы не написали экологам признание наличия отходов (в том числе посредством пресловутой отчетности),
в) Вашу деятельность негласно не документировали,
то доказательств наличия у Вас отходов при проверке не будет. А если наличие отходов не доказано, то никаких санкций за непредставление отчетности, неподтверждение класса опасности отходов, отсутствие паспортов, нормативов, лимитов - применить будет нельзя.
В случае, когда образование отходов задокументировано (договор на вывоз мусора), вопрос о паспортах может возникнуть. Паспортизации подлежат отходы 1-4 классов опасности. Проверьте, к какому классу опасности по ФККО относятся Ваши отходы. Штраф за отсутствие паспорта предусмотрен статьей 8.2 КоАП РФ - от 100 т.р. до 250 т.р. на юридическое лицо.
Проблема подтверждения 5-го класса опасности обсуждалась чуть ниже (вопрос по отходам резины, передаваемым в переработку, заданный 25.06.2010, Горбачевой Татьяной Львовной). Посмотрите, возможно, что-то Вам пригодится.

Скрыть ответы

Ответить

29.06.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Осенью 2010, летом - нет.

Скрыть ответы

Ответить

05.07.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

1. Указывать нужно реальный ущерб, т.е. стоимость украденного узла, а не всего комплекта.
2. При выявлении фактов хищения необходимо провести инвентаризацию имущества, в ходе которой проверяется и документально подтверждается наличие, состояние и оценка имущества (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Списать остаточную стоимость основного средства, часть которого похищена, в бухгалтерском учете придется целиком, т.к. оставшиеся части неработоспособны:
- стоимость узла, который похищен, списывается со счета 01 "Основные средства", в дебет счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" (Инструкция по применению Плана счетов);
- стоимость оставшихся в организации узлов нужно учесть при списании всего основного средства, как материально-производственные запасы (запасные части) от разборки основного средства (проводки при списании - обычные, через 91 счет, оприходование материалов: дебет 10 кредит 91).
Стоимость материалов, полученных при демонтаже или разборке, а также при ликвидации основных средств, в целях налогообложения прибыли учитывается в составе внереализационных доходов (п. 13 ст. 250 НК РФ), а недоначисленная линейным методом амортизация (остаточная стоимость) - в составе внереализационных расходов (пп.8 п.1 ст. 265 НК РФ).
Основанием для списания основного средства являются Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией (форма N ИНВ-26, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 27.03.2000 N 26), а также Сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств (форма N ИНВ-18, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88).
В дальнейшем, при получении от органов МВД России постановления о приостановлении дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (поскольку вряд ли такое лицо найдут), убыток от хищения основного средства можно будет учесть в составе расходов при исчислении налога на прибыль, списав в бухгалтерском учете проводкой: дебет 91 кредит 94. Ведь убытки от недостач, по которым не установлены виновные лица, для целей налогообложения прибыли учитываются в составе внереализационных расходов (пп. 5 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса РФ). В данном случае факт отсутствия виновных лиц должен быть подтвержден копией постановления о приостановлении предварительного следствия по факту хищения (см. письма Минфина России от 02.05.2006 N 03-03-04/1/412, от 08.06.2009 N 03-03-05/103).

05.07.2010, Пивоварова Татьяна Юрьевна

Огромное спасибо!

Скрыть ответы

Ответить

29.06.2010, Мухин Михаил Сергеевич

На этой стадии Ростехнадзор вряд ли Вас идентифицирует. То, о чем Вы собираетесь умолчать, скорее всего, вскроется при проверке. В этом случае Вас ждет штраф по статье 8.5 КоАП РФ.

Скрыть ответы

Ответить

29.06.2010, Мухин Михаил Сергеевич

Если говорить формально, то при наличии статуса субъекта малого или среднего предпринимательства Вы обязаны сдавать отчетность об отходах по приказу МПР от 16.02.2010 № 30.
Однако, следуя этому формальному требованию, Вы "засветите" в своем отчете два обстоятельства: передачу отходов нелицензированной организации и отсутствие паспортов на эти отходы. После этого можете ждать гостей, у которых будут все основания для наложения на фирму и на арендодателя штрафов от 100 т.р. до 250 т.р.
Поэтому, если Вы решите сдать отчет об отходах, то во избежание негативных последствий Вам придется заключить договор на вывоз отходов с лицензированной организацией и разработать паспорта на отходы.
Если отчетность об отходах Вы не сдадите, то доказать наличие у Вас отходов будет гораздо сложнее. Ведь договора на вывоз мусора нет, а формулировки в договоре аренды очень обтекаемы.

Скрыть ответы

Ответить

30.06.2010, Куликов Алексей Александрович

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ (далее – Закон о страховых взносах) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты в пользу физических лиц, осуществляемые по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг.
Исключения из состава объекта обложения страховыми взносами установлены статьей 9 Закона о страховых взносах.
Таким образом, указанные Вами выплаты в пользу работников, выполняющих свои трудовые обязанности в отношении исполнения проектов, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом о страховых взносах на общих основаниях.
Равным образом, указанные выплаты в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 подлежат включению в базу для начисления страховых взносов по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Скрыть ответы

Ответить

29.06.2010, Мухин Михаил Сергеевич

Наверное, я очень плохо изложил материал в своем выступлении, если отчетность об отходах продолжает восприниматься, как элемент платы за негативное воздействие, а вопрос ставится в плоскости "отчитываться и платить".
Попробую повторить еще раз: работа с отходами и плата за негативное воздействие на окружающую среду - это РАЗНЫЕ вещи, между собой практически не связанные. Представление отчетности об отходах, подтверждение их класса опасности и паспортизация не порождают обязанности вносить плату, а внесение платы не освобождает от исполнения указанных обязанностей. Плата не является налогом. Обязанность по её внесению не зависит от условий договора.
Определитесь, пожалуйста, что именно Вас интересует и сформулируйте свой вопрос более конкретно. Я совершенно не представляю, что можно ответить на вопрос "как быть?".

29.06.2010, Балашова Галина Викторовна

Извините, Михаил Сергеевич, я некорректно задала Вам вопрос. Отчет об образовании, использовании отходов, как сказано в Вашей лекции, МСП и ИП должны сдавать. Однако форма ТП-2, "скачанная" мной из интернета, только добавила мне проблем - предприятие общественного питания, вероятно, имеет отходы V класса опасности. Но как их на данный момент подтвердить, если не остается времени, как эту форму заполнить, если на каждый пункт масса вопросов? Что должен указать в этом отчете ИП, который сдает в аренду свою нежилую недвижимость в многоквартирном доме под кафе, которое в результате своей деятельности эти отходы размещает в контейнерах ТСЖ? Арендодатель - ИП оплачивает вывоз мусора в составе квартирной платы. Заполнять отчет как попало, лишь бы сдать 30.06.2010, мне претит. Многие поставлены в трудную ситуацию.

29.06.2010, Мухин Михаил Сергеевич

Галина Викторовна, ну при чем здесь форма ТП-2? Ведь это форма статистической отчетности, а от Вас требуется представить отчет по приказу МПР от 16.02.2010 № 30. Воспользуйтесь формой с сайта Ростехнадзора или сделайте отчет в произвольной форме.
Подтверждение класса опасности для сдачи отчетности об отходах не требуется. Проблему подтверждения класса опасности и паспортизации отходов можно будет решить после сдачи отчетности об отходах. Ведь это не налоговая декларация, которую начинают камералить немедленно после представления. Обработка отчетности об отходах займет довольно длительное время.
Проблема подтверждения 5-го класса опасности обсуждалась чуть ниже (вопрос по отходам резины, передаваемым в переработку, заданный 25.06.2010, Горбачевой Татьяной Львовной). Посмотрите, возможно, что-то Вам пригодится.
Что касается ИП, то сдача им отчетности зависит от того, образуются ли отходы в его собственной деятельности. Насколько я понимаю, в Вашем случае этого нет.
И еще. Будьте очень внимательны к формулировкам. Отходы в контейнерах не размещают, а накапливают. Это принципиально разные понятия.

30.06.2010, Балашова Галина Викторовна

Уважаемый Михаил Сергеевич! Большое спасибо за консультацию, я еще в очередной раз прослушала Вашу лекцию, прочитала Ваши ответы на некоторые вопросы и мне многое стало понятно. Еще раз большое спасибо!

Скрыть ответы

Ответить

29.06.2010, Мухин Михаил Сергеевич

Узнаю стиль работы 26-й инспекции.
Действия налоговой инспекции незаконны. Переплата должна быть возвращена в течение месяца после подачи заявления о возврате. Проведение проверки на данный срок никак не влияет, тем более, что в данной ситуации срок проведения камеральной проверки уже истек. Рекомендую подать жалобу на действия должностного лица с предупреждением, что по истечении месяца с момента подачи заявления начнут начисляться проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Скрыть ответы

Ответить