Ответы на вопросы

14.03.2010, Мухин Михаил Сергеевич

Чувствую, что вслед за экологическим контролем назревает еще одна тема для массовых чиновничьих спекуляций.
Согласно пункту 5 статьи 6 Закона № 123-ФЗ декларация пожарной безопасности представляется юридическим лицом - собственником объекта защиты. Об этом же говорит пункт 3 Порядка регистрации декларации пожарной безопасности. Видимо, у инспектора, с которым Вы общались, своеобразное представление о понятии "право собственности", если он считает ЖСК собственником жилого дома.
Что касается "большого штрафа", то рекомендую обратить внимание на следующие моменты.
Во-первых, размер штрафа установлен статьей частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и составляет от 10 до 20 тысяч рублей.
Во-вторых, согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за непредставление ДПБ истекает 1 июля 2010 года.

14.03.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Проблема точно будет вследствие наличия в статье 64 Закона 123-ФЗ (п.4) упоминания о разработке ДПБ не только собственником, но и лицом, владеющим объектом защиты на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному федеральным законом или договором, а также органом управления многоквартирным домом. МЧС в своем приказе № 91-ФЗ, зарегистрированном Минюстом РФ, фактически объединил нормы статей 6 и 64 Закона 123-ФЗ, возложив на названных лиц, а не только на собственников, обязанность разработки и представления ДПБ. Иначе из сферы контроля и декларирования пожарной безопасности выпали бы, например, бюджетные учреждения, владеющие объектами на праве оперативного управления (а там могут дети, старики беспомощные находиться). С моей точки зрения, вся надежда на пункт 2 статьи 64 Закона 123-ФЗ, где сказано: "В случае, если собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному федеральным законом или договором, выполняют требования федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, в декларации указывается только перечень указанных требований для конкретного объекта защиты" (данная норма дает возможность ограничиться при заполнении ДПБ разделом 3, не прибегая для заполнения разделов 1 и 2 к услугам аффилированных теперь уже пожарникам лиц для оценки пожарного риска, страхования имущества от пожаров и пр.) Как минимум, в разделе 3 ДПБ нужно указать основные выполняемые требования базового закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в подтверждение того, что с законом декларант знаком и соблюдает его нормы. Можно добавить в раздел 3 ДПБ еще выполнение требований приказа Ростехрегулирования от 30.04.2009 № 1573 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в части обеспечения средствами пожаротушения и пр.)

15.03.2010, Мухин Михаил Сергеевич

Все-таки, пункт 4 статьи 64 Закона № 123-ФЗ написан довольно коряво:
"Собственник объекта защиты, или лицо, владеющее объектом защиты на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному федеральным законом или договором, или орган управления многоквартирным домом, разработавшие декларацию пожарной безопасности, несут ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации."
Как видим, здесь нет возложения на кого-либо обязанности разрабатывать ДПБ, а есть некая оговорка, наподобие "если разработали, то несите ответственность". Тем не менее, соглашусь, что ревнители пожарной безопасности будут трактовать это как обязанность ЖСК разрабатывать ДПБ, то есть определенные риски административного произвола здесь присутствуют.

15.03.2010, Ушакова Зоя Владимировна

Здравствуйте,Светлана Вячеславовна!
Большое спасибо Вам за разъяснения!
С уважением, Ушакова З.В.

Скрыть ответы

Ответить

18.03.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

1. За эти дни может быть произведена либо оплата учебного отпуска по среднему, либо выплачена заработная плата. Двойной оплаты быть не должно.
2. Оргвзнос за участие в семинарах, форумах, конференциях, в т.ч. по спорту и культуре, относится на код КОСГУ 226.7 - это прямо отмечено в письме Минфина РФ от 5 февраля 2010 г. № 02-05-10/383 <Рекомендации по применению Классификации операций сектора государственного управления>.
3. МРОТ принимается пропорционально отработанному рабочему времени, т.е. доплата должна быть произведена, исходя из федерального уровня МРОТ, до размера 4330 р. х 24 ч / 151 ч = 688.21 р. (аналогичный расчет МРОТ х 24 ч / 151 ч нужно произвести, если в субъекте РФ установлен свой МРОТ, превышающий федеральный уровень).

Скрыть ответы

Ответить

14.03.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Если планируется исключительно деятельность, переводимая на ЕНВД - можно не применять ККТ, а обойтись другими документами, выдаваемыми по требованию заказчиков субъектами ЕНВД. Но, как правило, салон красоты - это учреждение, оказывающее комплекс услуг по уходу за лицом и телом, лишь некоторые из которых подпадают под налоговый режим в виде ЕНВД. Например, парикмахерские услуги - это ЕНВД (бытовые услуги), а услуги соляриев, коррекция фигуры, массаж, инфракрасная сауна - это не ЕНВД. Если планируете оказывать такого рода смешанные комплексные услуги - лучше зарегистрировать и использовать ККТ в штатном режиме по всем операциям.

Скрыть ответы

Ответить

14.03.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Да не лишились вы уставного капитала, поскольку УК формируется в момент создания, внесенное в него имущество становится собственностью ООО, а что в дальнейшем происходит с этим имуществом в процессе ФХД не влияет на оценку уставного капитала. В вашей ситуации - отражайте недостачу похищенного имущества в общеустановленном порядке.

Скрыть ответы

Ответить

14.03.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Любые документы на передачу ТМЦ, по усмотрению сторон договора.

Скрыть ответы

Ответить

18.03.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Федеральный перечень гарантированных государством социальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.10.1995 № 1151 фактически утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, которым функции по определению перечня гарантированных государством социальных услуг переданы органам исполнительной власти субъектов РФ с учетом потребностей населения, проживающего на территориях соответствующих субъектов РФ.
Постановление Правительства РФ от 15.04.1996 г. № 473 "О порядке и условиях оплаты социальных услуг..." формально не отменено и продолжает действовать, пока субъекты РФ не установят свои правила оплаты под собственные перечни гарантированных социальных услуг. В пункте 10 названного Постановления № 473 сказано: "При оказании социальных услуг на условиях частичной или полной оплаты учреждения социального обслуживания обязаны заключать с гражданами пожилого возраста и инвалидами или с их законными представителями договоры установленной формы, определяющие виды и объем предоставляемых услуг, сроки, в которые должны быть предоставлены услуги, а также порядок и размер их оплаты.
Изменение и расторжение договора осуществляются в соответствии с действующим законодательством."
То есть плата за гарантированные государством социальные услуги, не смотря на то, что ограничена по размеру, представляет собой обычную выручку по договорам с гражданами от реализации услуг, оказываемых по государственным регулируемым ценам. И признавать ее целевыми средствами для целей налогообложения прибыли в настоящее время нет никаких правовых оснований. Другое дело, что фактической прибыли (объекта налогообложения) в результате оказания данных услуг может и не быть, если расходы равны или превышают доходы. Но классифицировать данные доходы изначально нужно правильно - в качестве выручки от реализации услуг.

Скрыть ответы

Ответить

12.03.2010, Мухин Михаил Сергеевич

Ответственность за непредставление налоговой декларации в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения предусмотрена статьей 119 НК РФ. Ситуации, аналогичные Вашей, описаны в следующих судебных актах:
- Определение ВАС РФ от 23.08.2007 № 9928/07 по делу № А12-18413/06-С29.
- Постановление ФАС СЗО от 04.06.2008 по делу № А56-27787/2007.
- Постановление ФАС СЗО от 16.02.2009 по делу № А44-1832/2008.
Однако, обратите внимание: полная уплата сумм налога и пени в постановлении ФАС СЗО от 04.06.2008 по делу № А56-27787/2007 расценена судом, как смягчающее обстоятельство, в результате чего размер штрафа снижен. Поэтому, в случае привлечения к ответственности, имеет смысл обратиться в арбитражный суд за снижением размера штрафа.

Скрыть ответы

Ответить

14.03.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

1. А почему фирма В не может отметить командировочные удостоверения работникам субподрядчика своего контрагента по заключенному договору? Какая разница фирме В, кому отмечать командировочные удостоверения в этой нестандартной ситуации, не предусмотренной нормативными актами (ведь нельзя все предусмотреть) - мне не совсем понятно.
2. Нет, предельные сроки командировок в настоящее время нормативно не закреплены, сроки определяются экономической целесообразностью. В Постановлении Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" нет никаких предельных сроков.

Скрыть ответы

Ответить

14.03.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

В общем случае - стоимость оборудования относится в дебет счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" (без НДС), а "входной" НДС по нему - в дебет счета 19, а затем в дебет счета 68. Стоимость оборудования, учтенная на счете 03, будет формировать налоговую базу по налогу на имущество организаций. Но насчет НДС к вычету либо включения его в стоимость оборудования в вашей ситуации подумать еще нужно. Уточните, пожалуйста, НДС 20% кому уплачен?

26.03.2010, Лимещенко Елена Вячеславовна

Светлана Вячеславовна, извините, что задержалась с продолжением: до сегодняшнего дня не искала Ваш ответ на форуме, т.к. ожидала его получить на семинаре.
НДС уплачен белорусскому поставщику одновременно с оплатой товара (он, по нашей просьбе, выделен в Товарной накладной), т.е. в бюджет Беларуси: при приобретении оборудования мы не собирались ввозить его на территорию РФ. Таким образом, местом реализации товара не может признаваться РФ: товар останется в Беларуси. Поэтому я считаю, что НДС нельзя отнести на сч 19, а затем на сч 68, НДС должет быть включён в стоимость оборудования. Я не права?
Второй момент: оборудование осталось в РБ, мы его в экспуатацию не вводили, а передадим в лизинг. При этом мы должны платить налог на имущество по этому оборудованию? Уже сейчас? Подскажите, пожалуйста, какие материалы нужно прочитать о лизинге. Большое спасибо!

28.03.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Согласна, в такой ситуации "входной" НДС, уплаченный белорусскому поставщику, войдет в стоимость оборудования. Если оборудование вам пока не передано (не отгружено), а только оплачено, то налог на имущество платить не нужно - нет оснований для учета на балансе. Если оборудование поставщиком официально передано и есть отгрузочные документы, хотя и не ввезено в РФ, не передано лизингополучателю и находится где-то в РБ на ответственном хранении (возможно даже у поставщика), то необходимо учесть его на балансе в составе ОС - с этого момента его стоимость, включая "входной" НДС будет формировать базу по налогу на имущество. Основные средства, предназначенные для передачи в лизинг, формируют базу по налогу на имущество вне зависимости от того, что учитываются на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", а не на счете 01 "Основные средства" (соответствующие поправки были внесены в ПБУ 6/01 в конце 2006 года, действуют с 2007 года).

Скрыть ответы

Ответить

14.03.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Если розничная торговля товарами по образцам, каталогам и т.п. осуществляется через объект торговли, который согласно инвентаризационным и правоустанавливающим документам относится к объектам стационарной торговой сети, то такая деятельность может быть признана розничной торговлей согласно определению в статье 346.27 НК РФ в целях применения гл. 26.3 НК РФ и, соответственно, переведена на уплату ЕНВД (см. письмо Минфина РФ от 24.04.2009 № 03-11-09/148).

Скрыть ответы

Ответить

18.03.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Да, гражданско-правовые договоры подряда могут быть заключены с любыми лицами, включая сотрудников учреждения. По экономическому содержанию правильнее все же использовать код КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества".

Скрыть ответы

Ответить

14.03.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

1. Да, расходы на обновление справочной правовой системы учитываются при определении объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" налогоплательщиками, применяющими УСН, в случае соответствия затрат критериям п. 1 ст. 252 НК РФ. Поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным соглашениям). К указанным расходам относятся также расходы на обновление программ для ЭВМ и баз данных.
2. Расходы по замене ЭКЛЗ учитываются при УСН - на основании пп.35 п.1 ст. 346.16 "расходы на обслуживание контрольно-кассовой техники" либо на основании пп.5 п.1 ст.246.16 НК РФ "материальные расходы" (по выбору налогоплательщика).
3. Каждую очередную оплату в дебет счета 08 - это не верно. Нужно Дт 08 Кт 60 и Дт 01 Кт 08 - на полную стоимость объекта на основании заключенного договора купли-продажи, свидетельства о регистрации права собственности, акта приемки-передачи и ввода в эксплуатацию объекта (по дате фактического ввода в эксплуатацию, амортизация в бухучете - начиная со следующего за вводом в эксплуатацию месяца, независимо от оплаты). А далее Дт 60 Кт 51 - оплата частями за приобретенный объект. Что касается налогового учета, то начиная с 2007 года организации, применяющие УСН, если приобрели основные средства в рассрочку, вправе списывать в расходы их частично оплаченную стоимость, не дожидаясь момента полного расчета за это имущество с продавцом (соответствующие поправки были внесены в главу 26.2, пп.4 п.2 ст. 346.17 НК РФ Федеральным законом 17.05.2007 № 85-ФЗ). Например, если первый платеж прошел в первом квартале, то оплаченную часть стоимости основного средства нужно включать в расходы в каждом из 4-х кварталов года (по 1/4 первого платежа). В случае, когда следующий платеж произошел во втором квартале, его распределяют уже на три квартала. В этом случае во втором квартале в расходы будут отнесены 1/4 стоимости основного средства, оплаченного в I квартале, и треть стоимости этого имущества, оплаченного во втором квартале, и т.д.

Скрыть ответы

Ответить

12.03.2010, Мухин Михаил Сергеевич

Ирина Владимировна, прошу прощения за задержку с ответом. Он размещен под Вашим вопросом от 4 марта, но на всякий случай, я дублирую его здесь.
Мне кажется, Вы не совсем правильно применяете пункт 2 статьи 271 НК РФ. Согласно абзацу второму данного пункта доход от реализации работ распределяется налогоплательщиком в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам) только в отношении доходов относящихся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем.
То есть, законодатель устанавливает два условия «привязки» доходов к расходам:
1) доходы относятся к нескольким отчетным (налоговым) периодам;
2) связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем.
Относятся ли Ваши доходы к нескольким отчетным (налоговым) периодам? Из описанной Вами ситуации это совсем не следует – работы начаты в декабре 2009 года, акт подписан в 2010 году. Начало работ в декабре 2009 года, на мой взгляд, совершенно не указывает на то, что доходы должны относиться к 2009 году.
Можно ли сказать, что связь между Вашими доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем? На мой взгляд, нет. Ведь, как я понимаю, субподрядчик привлечен для выполнения работ на том самом объекте, в отношении которого Вы являетесь подрядчиком.
Поэтому я полагаю, что оснований для применения пункта 2 статьи 271 НК РФ в Вашем случае нет, поскольку доходы относятся к одному налоговому периоду – 2010 году, когда был подписан акт между Вами и заказчиком. То есть, никакой зависимости доходов от расходов в описанной ситуации быть не должно.
Соответственно, Ваши расходы на оплату субподрядных работ подлежат определению по правилам статьи 272 НК РФ – в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической оплаты. Поскольку, как отмечено выше, связь между доходами и расходами в данном случае достаточно очевидна, полагаю, что все расходы на субподряд должны быть учтены в периоде получения дохода – в 2010 году.

12.03.2010, Федорова Ирина Владимировна

Спасибо, Михаил Сергеевич, но мне кажется, что этот договор подпадает по второй абзац п.2 ст. 271 "По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам)." В этом случае доходы тоже распределяются только если связь между доходами и расходами не может быть определена четко? Минфин РФ в письмах тоже рекомендует в подобных случаях распределять доходы, например в письме от 05.02.2010 № 03-03-06/1/50.

13.03.2010, Мухин Михаил Сергеевич

Да, на мой взгляд, абзац второй пункта 2 статьи 271 НК РФ устанавливает два условия, необходимые и достаточные в совокупности, а не по отдельности. Тем не менее, в отсутствие однозначной судебной практики, я не буду настаивать на своей точке зрения. Оцените ситуацию с точки зрения наименьшего для себя риска.

14.03.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Полагаю, что второй абзац п.2 ст. 271 НК РФ можно все же рассматривать, как самостоятельную норму. Другое дело, что эта норма крайне редко применяется на практике налогоплательщиками, хотя налоговые органы и толкуют, что "более одного налогового периода" - это значит, дата начала и окончания приходится на разные периоды (годы). Тем не менее, из двух норм о равномерности признания доходов и расходов (п.1 ст.272 и п.2 ст.271 НК РФ) налогоплательщики со сроком выполнения работ по договору, исчисляемом в месяцах, а не в годах, обычно пользуются первой нормой (п.1 ст. 272 НК РФ), распределяя расходы на периоды признания доходов. Как, собственно, и предложил Михаил Сергеевич, в своем ответе: расходы на субподряд, независимо от того, что они прямые, распределить и учесть в 2010 году по п.1 ст. 272 НК РФ - в периоде признания доходов по моменту реализации. Я считаю, это не противоречит п. 2 ст. 271 НК РФ, где слова "более одного налогового периода", на самом деле, могут быть истолкованы по разному (не только, как дата начала и окончания приходится на разные годы, но и как договоры по сроку полностью перекрывающие налоговый период, или договоры сроком более календарного года).
Однако по действительно длительным договорам, со сроком действия, исчисляемом в годах, без поэтапной сдачи привязка исключительно к моменту реализации для признания доходов, с соответствующим равномерным признанием расходов, приводит к тому, что финансовый результат для целей налогообложения может вообще не определяться в течение нескольких лет, что не вполне соответствует экономическому смыслу метода начисления и не устраивает, естественно, и налоговые органы по причине отсрочки в исчислении налога. В таких случаях налоговики и Минфин РФ начинают настаивать на обязательности применения п. 2 ст. 271 НК РФ (нормы о признании части доходов по длительному договору ранее момента реализации, пропорционально сумме признанных расходов). Это не противоречит п. 3 ст. 271 НК РФ, потому что в ней сказано, что реализация определяет дату признания дохода, если иное не предусмотрено настоящей главой (а иное предусмотрено п. 2 ст. 271 НК РФ). Не запрещено применение данной нормы и к договорам, дата начала и окончания которых приходится на разные налоговые периоды (т.е. к Вашему случаю), учитывая толкование официальными органами нормы "более одного налогового периода" в п. 2 ст. 271 НК РФ. Если Вы применяете ПБУ 2/2008 и определяете выручку в бухучете по мере готовности, исходя из доли расходов, в целях воссоединения бухгалтерского и налогового учета, возможно, стоит сделать выбор в пользу приоритетного применения п. 2 ст. 271 НК РФ, а не п. 1 ст. 272 НК РФ, который в этом случае Вам уже не понадобится. То есть можно признать прямые расходы на субподряд в 2009 году полностью, и под них признать в 2009 году соответствующую долю доходов по п. 2 ст. 271 НК РФ (вплоть до 100 %), независимо от того, что работы будут сданы заказчику в 2010 году.
В условиях наличия вариантности в применении норм НК РФ о равномерности признания доходов и расходов выбор должен быть сделан налогоплательщиком самостоятельно и закреплен в учетной политике. Спасибо Вам за этот вопрос - меня он заставил взглянуть несколько под другим углом на возможность применения ПБУ 2/2008 в контексте увязки с налоговым учетом.
P.S. Если мы относительно долго не отвечаем на вопрос (несколько дней) - значит, думаем, вопрос неоднозначный. Дублировать вопрос необязательно - ответим, как придем к какому-то определенному выводу (по крайней мере, VIP-клиентам, постоянно посещающим семинары, ответим точно).

15.03.2010, Федорова Ирина Владимировна

Спасибо большое за ваш ответ, а вопрос я продублировала, т.к. сначала не указала номер удостоверения члена Экспертного совета, извините.

Скрыть ответы

Ответить

09.03.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Нет, не обязательно. Если все платежи от заказчиков идут за наличный расчет, то расчетный счет может и не понадобиться (налог можно уплатить через Сбербанк РФ, по квитанции).

09.03.2010, Крылова Ирина Анатольевна

Можно ссылку на документ? Спасибо.

09.03.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

На какой документ? Нет в законодательстве нормы, ОБЯЗЫВАЮЩЕЙ предпринимателя иметь расчетный счет.

Скрыть ответы

Ответить

13.03.2010, Мухин Михаил Сергеевич

Чтобы оценить правомерность доводов работника СЭС, уточните, пожалуйста, на что он сослался в обоснование своей позиции. Ведь понятие "нарушение" подразумевает неисполнение конкретного нормативного правового акта.

13.03.2010, Полякова Людмила Алексеевна

К сожалению, ни на какие нормативные документы проверяющий не ссылается. "Требование" о ведении журнала осмотра сотрудников и наличии заключений о воде, воздухе, освещении озвучено как "Вы обязаны это иметь, это вести". Мы сами бы хотели знать "На основании каких документов мы это должны и где это можно узнать?".

14.03.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Скажите, а как ваши права нарушены обнаружением сотрудником СЭС подобных недостатков? Мало ли кто что напишет, если это не влечет правовых последствий для хозяйствующего субъекта (да пусть пишет себе). Вот если возникает угроза административных санкций, тогда имеет смысл разбираться - плановая или внеплановая проверка, если плановая - согласована ли прокуратурой, если внеплановая - какие для нее основания, и пр. Тогда можно обратиться к юристам за платной правовой помощью (можно и к нам), представив все документы - копию решения о проведении проверки, данные проверяющего, документ (акт, предписание и т.п.), который составлен по итогам проверки, и пр. Если Вы видите, что проверяющий к вам зашел исключительно в своих личных целях повышения материального благосостояния перед праздником, никаких правовых последствий нет, но новых подобных визитов хотелось бы избежать - Вы можете самостоятельно написать жалобу в прокуратуру, с копией руководителю территориального органа СЭС, со своей оценкой действий "проверяющего", противоречащих Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Скрыть ответы

Ответить