Ответы на вопросы

28.01.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Наилучший вариант - договориться с работниками и оформить дополнительными соглашениями к трудовым договорам режим неполного рабочего времени (можно на определенный период). Но работники действительно должны подписать данные соглашения ДОБРОВОЛЬНО, без принуждения со стороны работодателя (разъяснять трудности финансового положения работникам не возбраняется, а наоборот - необходимо). Потому что введение режима неполного времени по инициативе работодателя в принудительном порядке хоть и возможно, но чревато последствиями несоблюдения процедуры. Режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели работодатель может ввести в целях сохранения рабочих мест, если изменения организационных или технологических условий труда могут повлечь за собой массовое увольнение работников (ч. 5 ст. 74 ТК РФ). При этом работодатель обязан учитывать мнение выборного органа первичной профсоюзной организации. То есть нужно доказать наличие изменений организационных или технологических условий труда, доказать, что есть угроза массового увольнения и пр.

Скрыть ответы

Ответить

28.01.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

ПБУ 2/2008 применяется, начиная с бухгалтерской отчетности 2009 года, при этом касается договоров, длительность выполнения которых составляет более одного отчетного года или сроки начала и окончания которых приходятся на разные отчетные годы (п.1 ПБУ 2/2008). Если были переходящие с 2008 года договоры, длительность которых более года, либо действие договора началось в 2008 году, но договор не исполнен полностью на 31.12.2008, то следовало откорректировать для соблюдения в дальнейшем принципа сопоставимости вступительное сальдо баланса для отражения в промежуточной и годовой отчетности 2009 года так, как если бы ПБУ 2/2008 применялось всегда (при условии, что корректировки существенны, если не существенны - можно пренебречь, т.к. прямо ретроспективный способ ПБУ 2/2008 не установлен). И далее - применять ПБУ 2/2008, но не ко всем договорам, а только к ДОГОВОРАМ СРОКОМ БОЛЕЕ ГОДА ИЛИ ЗАВЕДОМО ПЕРЕХОДЯЩИМ С ОДНОГО ГОДА НА ДРУГОЙ ("закрываться виртуально" помесячно или поквартально нужно не по всем договорам, не по договорам сроком свыше 3-х месяцев, а только по договорам сроком свыше года либо заведомо переходящим на следующий год). Это в теории, исходящей из предпосылки безусловного выполнения норм ПБУ 2/2008, что, как лично я считаю, под силу и необходимо крупным компаниям. В принципе пока возможно, используя п.4 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», отступить от правил бухучета (т.е. не применять ПБУ 2/2008) в целях достоверного отражения имущественного состояния и финансовых результатов деятельности организации, применения общепризнанных ограничений уместности и надежности информации (требований своевременности и рациональности ведения учета на малом предприятии), при условии, что такие плановые отступления раскрыты в учетной политике, а впоследствии – в пояснительной записке к годовой бухгалтерской отчетности (мы в разработанном "Положении об учетной политике-2010" такую возможность предусматриваем, см. подраздел "Порядок отступления от норм ПБУ"). Дело в том, что на налоговые обязательства перед бюджетом ПБУ 2/2008 никак не влияет: НДС и налог на прибыль по-прежнему исчисляются по правилам налогового учета, закрепленным в соответствующих главах 21 и 25 НК РФ, налог на имущество организаций ПБУ 2/2008 не затрагивает. Поэтому субъекту малого предпринимательства почему бы и не отступить? (Предвижу критику аудиторов и методологов, но все таки оперативность и полезность бухучета я ставлю на первое место, а ресурсы малых предприятий на ведение бухучета крайне ограничены в условиях кризиса) Ведь у тех, кто будет применять ПБУ 2/2008 возникают дополнительные расчеты и дополнительные проводки в бухгалтерском учете, прежде всего - связанные с отражением дополнительных доходов и расходов, отложенного НДС с дополнительных доходов, возникает учет временных разниц в связи с отраженными в бухучете дополнительными доходами и расходами, не признаваемыми при налогообложении прибыли, если применяют ПБУ 18 - еще дополнительные проводки по начислению ОНА по временной разнице в расходах и ОНО по временной разнице в доходах и пр. Никаких санкций за "неправильное" ведение бухгалтерского учета в настоящее время фактически нет. В КоАП РФ есть статья 15.11, предусматривающая ответственность (штраф от 2 до 3 тысяч рублей на должностных лиц) за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, под которым понимается искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 %. Но поскольку срок давности привлечения к ответственности небольшой - 2 месяца (статья 4.5 КоАП РФ), должностные лица налоговых органов могут лишь составлять протоколы, но не штрафовать, решение о привлечении к ответственности выносит суд, а в суде налоговому органу еще надо доказать правонарушение, что практически невозможно в условиях наличия п.4 ст. 13 Федерального закона от от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» - статья 15.11 КоАП РФ налоговиками в данное время, можно сказать, не применяется.

29.01.2010, Суслова Татьяна Ивановна

Большое спасибо за развернутый ответ. На форумах посмотрела, что это "больной" вопрос для многих бухгалтеров. Тем более, на МП, где сидит 1-2 бухгалтера, а не отделы бухгалтерии и экономические, любая доп. нагрузка заставляет паниковать.

Скрыть ответы

Ответить

28.01.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

С 01.02.2010, т.е. сразу после даты фактического увольнения (прекращения трудовых отношения).

28.01.2010, Ли Белла Аркадьевна

Спасибо большое.

Скрыть ответы

Ответить

28.01.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Общее правило на федеральном уровне - НДС к уплате в бюджет в уменьшение доходов. Почему у Вашего ГРБС по-другому - понять трудно. Разве что опять же "особый порядок" учета доходов от платной деятельности в доходах бюджета субъекта РФ (Санкт-Петербурга и Ленинградской области), никак нормативно не регламентированный в плане отражения в бюджетном учете и отчетности, начинает влиять (см. на предыдущих страницах наши ответы на вопросы Пешевой Людмилы Ивановны от 15.01.2010, Гашковой Галины Николаевны от 17.11.2009).

28.01.2010, Давыдова Ирина Павловна

Огромное спасибо, Вы меня здорово выручили.

Скрыть ответы

Ответить

27.01.2010, Мухин Михаил Сергеевич

В этом нет никакой необходимости. По налогу на прибыль Вы отчитываетесь централизованно.

08.02.2010, Плеханова Анастасия Алексеевна

Согласно статье 289 НК РФ необходимо сдавать декларацию по налогу на прибыль по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения. Почему нет никакой необходимости? Заранее спасибо.

09.02.2010, Мухин Михаил Сергеевич

Поясню свою мысль. Я имел в виду уже довольно давний спор о том, что понимать под обособленным подразделением. Структурные единицы юридического лица, расположенные в разных районах Санкт-Петербурга, на мой взгялд, нельзя рассматривать в качестве обособленных подразделений. Основной мотив этой точки зрения - на единой территории, которой является Санкт-Петербург, нет и не может быть никакого обособления в налогово-правовом значении этого слова. Поэтому считал и продолжаю считать, что в данном случае необходимо и достаточно отчитаться по налогу на прибыль централизованно.
Тем не менее, если Вы не желаете дискутировать с ИФНС на эту тему, то, вероятно, будет проще подать налоговые декларации по налогу на прибыль в несколько налоговых органов.

Скрыть ответы

Ответить

27.01.2010, Мухин Михаил Сергеевич

На Ваш вопрос нельзя дать однозначный ответ.
Если это Вас интересует только с точки зрения отношений с налоговыми органами, то сдать квартиру под офис Вы можете совершенно спокойно. Для этого потребуется только договор аренды. Разумеется, при условии, что арендодатель обладает правом собственности на квартиру. Все остальное налоговую инспекцию не касается.
Отвечая на вопрос в более широком смысле, нельзя обойти стороной положения жилищного законодательства, запрещающие использовать жилые помещения в целях, не отвечающих прямому назначению. Однако, последствия нарушения этого запрета, образно говоря, труднореализуемы.

Скрыть ответы

Ответить

27.01.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

А фактически кто выплачивает стипендии - Партнерство или учреждение начального профессионального образования (Лицей)? Если Партнерство - НДФЛ нужно удерживать, а если Партнерство перечисляет деньги Лицею в какой-нибудь стипендиальный фонд, а стипендии фактически выплачивает Лицей, то выплата таких стипендий освобождается от НДФЛ на основании п.11 ст. 217 НК РФ. Страховых взносов на обязательное страхование на сумму стипендий в любом случае не будет, так как нет выплат в рамках трудовых либо иных договоров, приводящих к возникновению базы по страховым взносам (ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

27.01.2010, Чихачева Екатерина Ивановна

Большое спасибо!

Скрыть ответы

Ответить

28.01.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Странная какая-то ситуация, для начала нужно разобраться в причинах ее возникновения. Единственное, что приходит в голову - это то, что таможенники могли рассмотреть оборудование, сделанное еще в СССР, как товар не белорусского происхождения (до появления нового Таможенного Союза во взаимоотношениях с Республикой Беларусь взимание НДС по принципу страны назначения производилось в отношении товаров исключительно белорусского происхождения). Полагаю, что самое разумное в Вашей ситуации - направить два запроса идентичного содержания с приложением необходимых документов в ФНС и Таможенный комитет с просьбой разъяснить, куда должен быть уплачен НДС (на таможне или в налоговую страны назначения). И на основании полученных ответов предпринимать дальнейшие действия по возврату (зачету) того НДС, который уплачен излишне.

28.01.2010, Лимещенко Елена Вячеславовна

С 2009 года ввоз с территории Беларуси товара советского производства (в нашем случае РСФСР и Украины) подлежит таможенному контролю (хоть и освобождается от таможенной пошлины), поэтому на него распространяется общее правило уплаты НДС на товары, ввозимые на таможенную территорию РФ - Письмо Минфина РФ от 02.10.2009 № 03-07-08/198. Там сказано, что документом, подтверждающим фактическую уплату НДС в целях принятия его к вычету, является соответствующее подтверждение, выданное таможенным органом. На этом ясность заканчивается. Спрашивается, почему НДС нужно платить в адрес таможни, и почему налоговики не зачитывают эту сумму несмотря на наличие указанного документа, а требуют уплаты этой суммы в адрес ИФНС на соответствующий КБК? И, конечно, как нам быть в дальнейшем, т.к. мы намерены ещё не раз ввозить из Беларуси советское оборудование? Полагаю, что сначала нужно вернуть излишне уплаченный НДС: в процессе выясняться все детали, но не знаю, с чего начать. Спасибо.

28.01.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Указанное письмо Минфина РФ в "Консультанте" нашла, но в нем говорится только о технической стороне вопроса (каким документом подтвердить, что НДС уплачен на таможне, и как получить данный документ от таможенников). В письме Минфина РФ ни слова нет о том, что данный порядок касается именно товаров советского производства, ввозимых с территории Республики Беларусь. Возможно, Вы в каких-нибудь разъяснениях читали о привязке данного письма к товарам советского производства (тогда это только подтверждает мои предположения о необходимости уплаты НДС по товарам советского производства именно на таможне, а не в налоговую инспекцию страны назначения). В любом случае, если хотите вернуть излишне уплаченный НДС, Вам без направления запроса по данной состоявшейся нестандартной ситуации в ФНС и (или) в Минфин России не обойтись. Я думаю, что ответ будет в ключе "платить на таможне, а в налоговую - не нужно", тогда и появится основание вернуть излишне уплаченный в налоговую инспекцию НДС. В ближайшее время, после окончательного формирования правил работы нового Таможенного Союза вопрос (для дальнейших операций по ввозу из Беларуси, а также Казахстана) решится сам собой: по новым правилам НДС нужно будет уплачивать в налоговую страны назначения вне зависимости от страны происхождения товаров (т.е. если поставщик - резидент Республики Беларусь). Те же правила, вне зависимости от страны происхождения товара, будут работать в отношении ввоза из Казахстана, от поставщиков - резидентов Республики Казахстан. Возможно, еще кто-то из бывших республик со временем присоединится к Таможенному Союзу (но Украина вряд ли присоединится). Надеюсь, ответила на Ваш вопрос максимально точно и полно.

28.01.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Да и в Таможенный комитет я бы аналогичный запрос направила (бред, конечно, платить НДС на таможне, по товарам, произведенным в РСФСР, пусть оценят еще раз результат формального применения норм).

30.01.2010, Лимещенко Елена Вячеславовна

Светлана Вячеславовна, спасибо большое за ответ! Я всё поняла. Запросы в Таможенный комитет, ФНС и Минфин, конечно, направим (примечательно, что вчера наш камеральный инспектор, занимающийся экспортом-импортом с Беларусией, посоветовала то же самое). Даже надеюсь, что вернём НДС. Но, честно признаюсь, больше уповаю на то, что в связи с появлением нового Таможенного союза и ликвидацией таможенных постов на границе Россия-Беларусь, изменится сама система взимания налога в нашем случае.

Скрыть ответы

Ответить

27.01.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Неужели банк угрожает? Не банк, наверное, а все-таки конкретный работник банка. Ну так напишите управляющему, который подписывал договор банковского счета, письмо следующего примерного содержания: "В ответ на требование о заполнении и соблюдении предпринимателем лимита кассы сообщаю следующее. Порядок ведения кассовых операций, утв. решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 № 40, по сей день включительно распространятся исключительно на предприятия, учреждения и организации, как прямо следует из текста данного документа, но не на индивидуальных предпринимателей. Решение Верховного суда РФ от 15 сентября 2008 года № ГКПИ08–1000 и Определение Верховного Суда РФ от 04 декабря 2008 года № КАС08–620, о которых мне известно, не могут являться правовым основанием для возложения на индивидуальных предпринимателей обязанностей по соблюдению Порядка ведения кассовых операций. Арбитражные суды в большинстве регионов имеют другое мнение, и не собираются менять свою позицию, ориентируясь на вышеназванные акты частного характера Верховного суда РФ (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.09.2009 № А05-6377/2009 и др.) Как сообщено в письме Юридического департамента Банка России от 09.06.2009 № 31–1–11/967 "В настоящее время проводится работа по совершенствованию правового регулирования в рассматриваемой сфере отношений". Когда (и если!) данная работа Центральным банком России будет завершена (внесены поправки в действующий Порядок ведения кассовых операций либо принят новый нормативный акт в данной сфере), предприниматель немедленно выполнит все возложенные на него нормами права новые требования. До этого момента по данному вопросу просим не беспокоить. Дополнительно сообщаю о некорректном и неэтичном поведении Вашего сотрудника (Фамилия Имя Отчество), сопровождавшего незаконно выдвигаемое требование о предоставлении предпринимателем лимита кассы угрозами о сообщении сведений в налоговую инспекцию (при невыполнении требования) и пр. Напоминаю, что Банк и Предприниматель являются равноправными партнерами, на добровольной основе заключившими Договор банковского счета, и должны действовать исключительно в рамках договорных отношений и требований нормативно-правовых актов, не допуская расширительного толкования норм права. С уважением, предприниматель ..."

Скрыть ответы

Ответить

27.01.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ ответственность за непредставление (несвоевременное представление) сведений во внебюджетные фонды об открытии (закрытии) счета не предусмотрена, а предусмотрена ч.1 ст. 15.33 КоАП РФ - штраф на должностных лиц в размере от 1000 до 2000 руб. (см. слайд № 28 к семинару 30.11.2009). При этом в перечень исключений из общего 2-месячного срока привлечения к административной ответственности в статье 4.5 КоАП РФ нарушения законодательства РФ о страховых взносах не попали. То есть действует общий 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 15.33 КоАП РФ, исчисляемый со дня совершения правонарушения либо со дня обнаружения правонарушения, если правонарушение длящееся. В случае представления сведений с опозданием длящимся данное правонарушение быть не может, а днем совершения оконченного правонарушения надлежит считать 7-й рабочий день после дня открытия расчетного счета (срок, установленный законодательством для представления сведений). К данному дню нужно прибавить 2 месяца - по истечении этого срока штраф по статье 15.33 КоАП РФ к должностным лицам применен быть не может (по крайней мере, не должен, если работники ПФР обладают минимальной правовой грамотностью, в чем есть серьезные сомнения из опыта общения). К счастью, должностные лица государственных внебюджетных фондов вправе лишь составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 15.33 КоАП РФ, а решение о привлечение к ответственности, в пределах 2-месячного срока давности привлечения к административной ответственности, может вынести только суд (п.5 ст.28.3, п.1 ст. 23.1 КоАП РФ). Главное - дождаться окончания 2-месячного срока давности привлечения к административной ответственности, таким образом можно избежать штрафа по ч.1 ст. 15.33 КоАП РФ.

28.01.2010, Пивоварова Татьяна Юрьевна

Большое спасибо за развернутый ответ!!

Скрыть ответы

Ответить

26.01.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Таким образом, если розничная торговля товарами будет осуществляться поверенным от имени и за счет доверителя через объект организации торговли, принадлежащий доверителю на правовых основаниях (собственность, аренда и т.д.), то доходы, получаемые доверителем от розничной торговли на этих условиях, подлежат обложению ЕНВД.
Если вышеуказанная торговля осуществляется поверенным через принадлежащие ему объекты организации торговли, то доверитель не может быть привлечен к уплате ЕНВД.
В вашем случае имеет место последний вариант - розничная торговля осуществляется поверенным (гипермаркетом) через принадлежащие ему объекты организации торговли. Соответственно, у доверителя данная деятельность не переводится на ЕНВД.
В подтверждение следует упомянуть Определение ВАС РФ от 04.08.2008 № 9256/08, где был признан правомерным вывод суда кассационной инстанции: "деятельность предпринимателя по реализации промышленных товаров через поверенных лиц не подпадает под специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

27.01.2010, Никитина Ольга Николаевна

Спасибо за ответ

Скрыть ответы

Ответить

25.01.2010, Мухин Михаил Сергеевич

Если Вы не относитесь к некоммерческим организациям, ГУПам или МУПам, то никакой необходимости в изменении устава нет. Что касается отказов в регистрации со стороны ИФНС, то когда-нибудь они нарвутся на хороший судебный иск.

26.01.2010, Скородумова Наталья Анатольевна

Спасибо за ответ.

Скрыть ответы

Ответить

25.01.2010, Мухин Михаил Сергеевич

Вы все понимаете правильно.

26.01.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Уточню немного: производственная премия в размере 390 тыс. руб. войдет в базу для исчисления страховых взносов, чтобы база достигла 415 тыс. руб. (вместе с зарплатой января в размере 25 тыс. руб.) Не будет облагаться производственная премия в размере 10 тыс. руб. и все последующие ежемесячные зарплаты, начиная с февраля, до конца текущего года включительно.

27.01.2010, Лимещенко Елена Вячеславовна

Большое спасибо! Информация в Вашем ответе оказалась принципиально важна.

27.01.2010, Семенова Нина Андреевна

А не подскажете, в чем скрытый смысл выплаты премии 400000 при окладе 25000?

27.01.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

С точки зрения финансовой оптимизации, видимо, в том, чтобы как можно быстрее с начала года достичь суммы дохода в 415000 руб., и в дальнейшем все выплаты данному сотруднику до неограниченного предела в пределах текущего года не облагать страховыми взносами. Но чисто теоретически могут быть и другие причины - стимулирование труда и пр.

Скрыть ответы

Ответить

26.01.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Что такое Директ - я не поняла, но в целом Ваш комитент абсолютно прав - ясно и связно изложил свою правовую позицию, которая довольно давно нашла подтверждение в практике. Помнится, я этот вопрос решала по одной из наших организаций в 2000 году, и решила именно в этом ключе (мы тоже были посредником - агентом на УСН, в тот период распространяя от своего имени периодическое печатное издание одного из московских издательств, являвшегося пательщиком НДС). Все нормально, в Вашей организации никаких неблагоприятных налоговых последствий не возникает: реализовали с НДС - передали весь НДС комитенту, от которого получаете только комиссионное вознаграждение, необлагаемое НДС и формирующее доход при исчислении ЕН УСН.

Скрыть ответы

Ответить

26.01.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ датой осуществления выплат (в целях определения базы по страховым взносам) признается день начисления выплат (вознаграждений). Поэтому важно еще, когда подписан акт выполненных работ по договору подряда, именно дата акта и будет определять дату начисления выплат (вознаграждений) по договору подряда. Уплата страховых взносов производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем начисления выплат (статья 15 Федерального закона № 212-ФЗ). То есть если акт подписан в январе, то срок уплаты страховых взносов - не позднее 15-го февраля.

27.01.2010, Зенцева Ольга Евгеньевна

Спасибо

Скрыть ответы

Ответить