Ответы на вопросы

11.02.2013, Мухин Михаил Сергеевич

Написать можно примерно так:

В Управление ФНС России
по Санкт-Петербургу
191180, Санкт-Петербург,
наб. реки Фонтанки, 76

от …

Копия:
В Межрайонную ИФНС России № …
по Санкт-Петербургу


ЖАЛОБА
на незаконное бездействие налогового органа

Решением от … по делу № … Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал Межрайонную ИФНС России № … по Санкт-Петербургу совершить действия, направленные на возврат закрытому акционерному обществу «…» излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме …. Тем же решением предусмотрено взыскание с Межрайонной ИФНС России № … по Санкт-Петербургу в пользу закрытого акционерного общества «…» расходов по оплате государственной пошлины в сумме …
Решение арбитражного суда своевременно доведено до налогового органа, не обжаловано им и вступило в законную силу.
В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 АПК РФ вступивший законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу указанных норм, судебный акт подлежит безусловному исполнению с момента своего вступления в законную силу. Обязательность вступившего в законную силу судебного акта обеспечивается комплексом принудительных мер, одна из которых предусмотрена частью 2 статьи 332 АПК РФ.
Как неоднократно отмечалось в прецедентных решениях Европейского Суда по правам человека, от лица, которое получило вступившее в силу решение суда против Государства в результате успешного судебного дела, нельзя требовать прибегать к принудительному производству для того, чтобы его исполнить. Органы государственной власти отдавали себе отчет об исковых требованиях заявителя, и как только решения суда в его пользу вступили в силу, и это стало обязанностью Государства, чтобы исполнить их.
Такая правовая позиция изложена в следующих постановлениях:
 «Метаксас против Греции» № 8415/02, § 19, 27 мая 2004;
 «Горохов и Русяев против России» № 38305/02, § 33, 17 марта 2005;
 «Кольцов против России» № 41304/02, § 16, 24 февраля 2005;
 «Петрушко против России» № 36494/02, § 18, 24 февраля 2005;
 «Фитисов против России» № 41842/04, 8 ноября 2007.
Кроме того, как указал Европейский суд в постановлении «Фитисов против России» № 41842/04, 8 ноября 2007, «является обязанностью Государства организовать свою юридическую систему таким образом, чтобы гарантировать согласованность между различными исполнительными органами и обеспечить выплату долга Государства по судебному решению в разумный срок. На заявителя будет наложено чрезмерное бремя, если он должен будет пересылать исполнительный лист от одного компетентного Государственного органа к другому (смотри Reynbakh v. Russia, № 23405/03, § 23, 29 сентября 2005)».
Юрисдикция Европейского Суда по правам человека признана Российской Федерации (Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней»). На взаимосвязь компетенции арбитражных судов по рассмотрению имущественных споров и компетенции Европейского суда по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав указал ВАС РФ в информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341.
Уклонение Межрайонной ИФНС № … по Санкт-Петербургу от исполнения вступившего в законную силу судебного акта (даже после письменного обращения ЗАО «…», оставленного без какого-либо ответа) указывает на злостное игнорирование должностными лицами налогового органа требований действующего законодательства Российской Федерации.
Кроме того, уклонение от возврата принадлежащих Обществу денежных средств влечет за собой причинение ущерба и бюджету Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Поскольку заявление ЗАО «…» было получено налоговым органом …, сумма излишне уплаченного налога подлежала возврату не позднее ….
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Сумма процентов за незаконное удержание принадлежащих Обществу денежных средств составила … руб.
Каждый день незаконного удержания автоматически увеличивает указанную сумму.
Для судебной защиты своих прав ЗАО «…» заключило договор об оказании правовой помощи с ЗАО «Центр финансовых экспертиз». В настоящее время Общество готовит заявление о взыскании с налогового органа сумм, уплаченных за оказанные услуги. Поскольку налоговый орган уклонился от добровольного исполнения судебного акта, объем правовой помощи возрос в связи с необходимостью оплаты дополнительных услуг по принудительному исполнению решения суда. В том случае, если Обществу не будут выплачены проценты, предусмотренные пунктом 10 статьи 78 НК РФ, ЗАО «…» будет вынуждено заключить еще один договор на оказание правовой помощи (взыскание с налогового органа процентов в судебном порядке). Сумма понесенных Обществом расходов по данному договору также ляжет на налоговый орган.
Таким образом, бездействие Межрайонной ИФНС России № … по Санкт-Петербургу фактически представляет собой умышленное причинение материального ущерба бюджету Российской Федерации. Кроме того, деяния должностных лиц налогового органа содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 19 НК РФ, ЗАО «…» просит:

1. Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № … по Санкт-Петербургу, выразившееся в уклонении от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
2. Обязать Межрайонную ИФНС России № … по Санкт-Петербургу незамедлительно исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от … по делу № ...
3. Обязать Межрайонную ИФНС России № … по Санкт-Петербургу перечислить на банковский счет ЗАО «…» проценты, предусмотренные пунктом 10 статьи 78 НК РФ, в сумме … на 01.01.2013, а также за последующие дни просрочки по день фактического возврата.
4. Дать персональную правовую оценку бездействию конкретных должностных лиц Межрайонной ИФНС России № … по Санкт-Петербургу, непосредственно виновных в беззаконии.

11.02.2013, Мухин Михаил Сергеевич

Добавлю, что в моем примере речь шла не о возмещении НДС, а о переплате по налогу на прибыль.

12.02.2013, Петухова Ирина Анатольевна

Михаил Сергеевич, огромное Вам спасибо!
Действительно, речь шла о налоге на прибыль, я неправильно сформулировала свою мысль, но ситуации похожи тем, что в обоих случаях речь идет о возврате налога (решение о возмещении принято еще в декабре).
Еще раз благодарю Вас!

Скрыть ответы

Ответить