Ответы на вопросы

14.09.2018, Мухин Михаил Сергеевич

Ирина Владимировна, на сайте ВС РФ указано, что апелляционная жалоба не удовлетворена:
https://vsrf.ru/lk/practice/cases/9901965
Текста определения еще нет. Несмотря на отрицательный для плательщиков результат, я не считаю ситуацию безнадежной, поскольку в практике нижестоящих инстанций пока ничего не поменялось. В частности, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 16.08.2018 N Ф07-8524/2018 по делу N А56-79479/2017 (принятом после 08.06.2018) поддержал плательщика, высказав ту же позицию, что и раньше:

"В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 по делу N А27-5253/2016 указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов."

В связи с этим мы готовы оказывать правовую помощь плательщикам в этом вопросе, но, разумеется, без гарантии положительного результата.

17.09.2018, Романова Ирина Владимировна

Спасибо!

Акт на ликвидацию или утилизацию

14.09.2018, Карпей Марина Олеговна (С 2018-07-09)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Здравствуйте! В апреле 2018 г. нами было получено требование на предоставление пояснений: почему мы при списании ОС отразили только расходы от списания (строка 204 листа 02 приложение №2 Декларации по налогу на прибыль за 2017 г.) и не отразили доходы от списания по строке 102 листа 02 приложение №1). Мы дали пояснения, приложили подтверждающие документы : Приказ на списание, заключение комиссии, акт на списание по форме ОС-4. 12.09.2018 г.!!!! нам позвонили из налоговой и сказали, что Декларация за 2017 г. висит у них как не принятая (не могут закрыть ее, Управление не принимает), потому что мы не предоставили им Акт на ликвидацию ОС или Акт об утилизации ОС (ссылаются на то, что мы отразили списание ОС по строке 204 (расходы на ликвидацию выводимых ОС), а раз так, то у нас должен быть акт на ликвидацию или утилизацию, иначе нет завершения операции!!!!). Насколько правомерен данный запрос? Обязаны ли мы при списании ОС оформлять Акт о ликвидации или об утилизации? Если обязаны, то где это прописано. Спасибо!

14.09.2018, Куликов Алексей Александрович

Марина Олеговна, какова причина списания ОС? И какова дальнейшая судьба ОС?

Отражение в бухгалтерском учете операций по дивидендам

14.09.2018, Маркова Ольга Юрьевна (С 2024-12-16)

Кому адресовано: Володина Елена Викентиевна

Здравствуйте!
Автономное учреждение получает дивиденды от своего дочернего (автономное учреждение владеет 100% акций). В протоколе на выплату дивидендов указывается сумма дивидендов, а также величина налога, который должен быть уплачен при выплате дивидендов.
В бухгалтерском учете учреждения отражается хозяйственная операция на сумму начисленных дивидендов на дату протокола.
ВОПРОС: когда должен быть отражен (дата) в бухгалтерском учете налог на дивиденды, удерживаемый у источника выплаты (в иностранном государстве), в случаях:
1. если дивиденды перечисляются на расчетный счет учреждения единовременно в полном объеме, за минусом удерживаемого налога (в сроки, определенные протоколом);
2. если дивиденды перечисляются на расчетный счет учреждения частями (не позднее даты, установленной протоколом).

Ответы (всего 0)

ЕНВД

12.09.2018, Баранова Наталья Ивановна (С 2025-02-11)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый день , Алексей Александрович !
Помогите разобраться ( ЕНВД Санкт-Петербург )

Розничная торговля , открыли первый магазин в Кировском р-оне и там встали на учет в качестве плательщика . ЕНВД 2011 г. в Налоговой К;ировского р-она , 2-ой магазин открыли 24,08,2018 в том же муниципальном р-оне и вставать на учет в качестве плательщика ЕНВД не стали , т.к. уже ведем" вмененную розничную торговлю" на территории ИФНС , эту точку включили в Декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2018 г.,Налоговая Кировского р-она прислала требование о представлении пояснений , что в Налоговой декларации по ЕНВД указано количество дней ведения предпринимательской деятельности ,отличающихся от сведений , имеющихся у налогового органа . В Декларации указала 7 дней с 24.04.2018-30.04.2018 . Послала в ответ на требования Акт о начале коммерческой деятельности подписанный с Арендодателем 24.04.2018г.
Поставили на учет обособленное подразделение 27,03,2018г.
Помещение приняли по Акт-приема передачи от 01,04,2018
10 апреля 2018 г. Подписали Дополнительное соглашение в к договору , пункт 5 Договора изменили было (не позднее 15 календарного дня) ,стало Арендатор обязуется начать торговую деятельность в Объекте не позднее 21 ( двадцать первого ) календарного дня с даты приема-передачи к настоящему Договору , о факте начала торговой деятельности Арендатором В Объекте Стороны составляют АКТ по форме Приложение 4 ( АКТ о начале коммерческой деятельности (24,04,2018)
с 01,04,2018 на объекте были ремонтные работы . Арендная плата начисляется 21,04,2018 г.

С какого дня правильно было рассчитать ЕНВД и Налоговая рекомендуют повторно встать на учет в качестве плательщика ЕНВД

12.09.2018, Куликов Алексей Александрович

Наталья Ивановна, в соответствии с пунктом 4 статьи 83 и статьёй 346.28 НК РФ в описанной Вами ситуации "вторая" постановка на налоговый учёт не требуется (кроме того, ранее ВАС России указывал, что постановка на налоговый учёт в одном налоговом органе, но по различным основаниям не предусмотрена НК РФ, поскольку противоречит целях учёта). При этом, статья 346.29 НК РФ указывает на то, что при начале осуществления деятельности не с начала периода расчёт налога производится пропорционально количеству дней осуществления такой деятельности.
Вследствие вышеизложенного полагаю, что Ваши действия правомерны.

Заявление в суд

10.09.2018, Григорьева Ольга Николаевна (ПЗС 2019-09-27)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый день, скажите вы сможете мне помочь составить заявление в арбитражный суд? Я работаю в детском саду в Невском районе , на учреждение пенсионный фонд выставил штраф за несвоевременную сдачу отчета сзв-м в размере 34000 руб. Сможете помочь? Спасибо.

10.09.2018, Мухин Михаил Сергеевич

Ольга Николаевна, пришлите, пожалуйста, скан решения мне на mms@fineks.org. Думаю, что смогу Вам помочь.

Сервитут Вопрос НДС

10.09.2018, Левина Марина Георгиевна

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый день,
Компания собственник земельного участка на ОСНО проиграла дело о сервитуте. Судом установлен бессрочный сервитут с выплатой ежемесячной платы в размере 1522,63руб. Судебное решение указаний по поводу НДС не содержит. Как должен собственник участка рассчитать НДС? 1522,63 +18% или в том числе 18%.
Спасибо.

12.09.2018, Куликов Алексей Александрович

Марина Георгиевна, для более продуктивного ответа на данный вопрос необходимо ознакомление с полным текстом решения.

Распоряжение Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга от 15.09.2014 г. № 168-р

05.09.2018, Мошинова Ирина Альбертовна

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый день.
Находились в "счастливом" неведении о необходимости предоставлять такие данные. Подскажите, пожалуйста, до сих пор ли верна Ваша цитата: "Административная либо иная ответственность за непредставление подобных сведений работодателем не установлена"? Компаниям приходят угрозы о штрафах в 5000 р. И как по вашему мнению, если мы не подавали никогда такие сведения, то нужно начать прямо сейчас подавать, что у нас нет вакантных мест, или лучше с нового года? Спасибо

05.09.2018, Балдина Светлана Вячеславовна

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения) работодатели обязаны ежемесячно предоставлять органам службы занятости в том числе информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей (далее - вакансии). Информация предоставляется работодателями в отношении всех имеющихся у них в наличии вакансий независимо от того, предполагаются ли они к замещению. Именно на этой норме закона и строится позиция о возможности привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.
Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно п. 86 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по данной статье вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере занятости. Однако дела о таких административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматривают судьи, поэтому на практике случаи привлечения к административной ответственности за непредставление сведений редки.
Тем не менее, учитывая внимание государства к состоянию рынка занятости (в том числе - в связи с грядущим повышением пенсионного возраста) рекомендуем уделить внимание обязанности по представлению сведений о наличии вакантных мест в службу занятости.

Нормы естественной убыли

28.08.2018, Домницкая Наталья Владимировна

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, являются ли действующими на сегодняшний день НОРМЫ ЕСТЕСТВЕННОЙ УБЫЛИ СВЕЖИХ ПЛОДОВ, ЯГОД, ВИНОГРАДА И ОВОЩЕЙ: ОГУРЦОВ, КАБАЧКОВ, ТЫКВЫ, ТОМАТОВ, ПЕРЦА, БАКЛАЖАНОВ, АРБУЗОВ, ДЫНЬ ПРИ ПЕРЕВОЗКАХ В АВТОМОБИЛЯХ РАЗНОГО ТИПА (Приложение N 8 к указанию Минавтотранса РСФСР от 29 декабря 1983 г. N 118-ц утверждены Приказом Министерства торговли СССР от 18 июня 1970 г. N 135)? Правомерно ли их использовать в целях исчисления налога на прибыль? Если нет, то есть ли действующие нормы естественной убыли при перевозке автомобильным транспортом свежих ягод?

28.08.2018, Мухин Михаил Сергеевич

Документ, упомянутый Вами, не отменен. Однако есть более поздний нормативный акт, регулирующий данные правоотношения - Приказ Минсельхоза РФ N 3, Минтранса РФ N 2 от 14.01.2008 "Об утверждении норм естественной убыли картофеля, овощей и бахчевых культур при перевозках различными видами транспорта". В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 г N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" разница между массой груза, определенной в пункте отправления, и массой груза, определенной в пункте назначения, не должна превышать норму естественной убыли груза, установленную нормативными правовыми актами Российской Федерации. Поскольку норма федерального закона отсылает к подзаконному регулированию Российской Федерации, полагаю, что применение союзного документа неправомерно.

ПРОПУСК ОПЛАЧЕННОГО СЕМИНАРА

27.08.2018, Хатунцева Елена Владимировна (С 2023-10-18)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Светлана Вячеславовна, добрый день. Был оплачен семинар09.07.2018. Учет, отчетность, налоги за 1 полугодие 2018 в коммерческом секторе. Электронная "первичка": самое важное и актуальное для бухгалтера. К сожалению, пойти так и не удалось. Можно ли прийти на другой семинар или деньги "сгорели"?

С уважением, Хатунцева Елена ООО "АКМА"

Ответы (всего 2)

27.08.2018, Бронецкая Вера Сергеевна

Елена Владимировна, Ваши деньги "не сгорели", они "висят" на авансе. Вы можете зарегистрироваться и прийти к нам на другой семинар

27.08.2018, Хатунцева Елена Владимировна

Огромное спасибо!

Записаться на консультацию

24.08.2018, Гурьянова Елена Юрьевна

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый день, Алексей Александрович!
Уже писала, что очень хотим попасть к Вам на прием, чтобы обсудить итоги выездной налоговой проверки, но ошиблась с датой.
Возражения по акту нужно подать в налоговую. до 16 сентября 2018 г.
Все еще очень надеемся на вашу помощь.

26.08.2018, Куликов Алексей Александрович

Елена Юрьевна, с 30.08 я буду досягаем. Напишите о деталях налоговой проверки (что составляет существо выявленных правонарушений) в личную почту, я пока почитаю...

Консультация по вопросу планирования налоговой нагрузки

23.08.2018, Ипполитова Мария Константиновна (С 2022-04-12)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Здравствуйте Михаил Сергеевич! Хотим к Вам обратится за консультацией по вопросу правильного планирования налоговой нагрузки. Вопрос для нас достаточно острый и серьезный, поэтому хотим попасть на консультацию именно к Вам. Будем признательны Вам за ответ на обращение.

26.08.2018, Мухин Михаил Сергеевич

Мария Константиновна, прошу прощения, но в формате индивидуальных консультаций я не работаю и вопросами планирования налоговой нагрузки не занимаюсь.

ЕНВД

23.08.2018, Баранова Наталья Ивановна (С 2025-02-11)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый день !
Помогите разобраться , (Розничная торговля) 02,09,2011 г. ООО " Аванти " открыли магазин на Стачек ,84 и встали на учет в качестве плательщика ЕНВД в Налоговой №19 Кировского района (7805) ,в апреле 2018 г открыли обособленное подразделение на Стачек ,99 ( ТК " Континент " ) поставили на учет это обособленное подразделение в Налоговой № 19 Кировского р-на , и стали осуществлять розничную торговлю с 26,04,2018,г., т.к мы уже состоим в Налоговой № 19 В качестве плательщика ЕНВД второй раз вставать на учет не стали ,а при сдачи Налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2018 г. , включили этот объект в Декларацию.
Получили Требование из налоговой № 19 , ( Требование прилагается )

Правомерно ли Требование из налоговой и как правильно ответить
Собираются оштрафовать по статье 116 НК РФ

Приложенный файл: 1165009_7805_7801550908780101001_87f504c5-9647-43e3-b1f1-04814c8e3ee8_20180822_87f504c5-9647-43e3-b1f1-04814c8e3ee8.pdf

26.08.2018, Мухин Михаил Сергеевич

Вопрос о повторной постановке на учет плательщиков ЕНВД является дискуссионным. Вероятно, налоговый орган ориентируется на судебную практику 2012-2013 годов, в которой преобладала точка зрения о наличии у налогоплательщика обязанности встать на учет в налоговом органе в качестве плательщика ЕНВД независимо от того, состоит ли он в этом органе на учете по иным основаниям (см., в частности, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2013 по делу N А56-32161/2012).
Однако, в последнее время в судебной практике появилась противоположная позиция, выраженная, что очень важно, не в отдельно взятых судебных актах, а на уровне официальных толкований. Так, в пункте 3 Итоговой справки о практике применения общих и специальных норм Налогового кодекса Российской Федерации (одобрена президиумом Арбитражного суда Уральского округа 16.12.2016) отмечено, что, "в случае если налогоплательщик ранее поставлен инспекцией на налоговый учет, то есть им исполнена обязанность, предусмотренная подп. 2 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 83 НК РФ, а в дальнейшем им несвоевременно подано заявление, предусмотренное п. 3 ст. 346.28 НК РФ, то основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной п. 1 ст. 116 НК РФ, отсутствуют".
Попробуйте сослаться на приведенную выше правовую позицию. Если понадобится наша помощь, обращайтесь.

Бухгалтерский учет работ по устройству эстакады.

22.08.2018, Калинина Ирина Юрьевна (С 2023-09-25)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый день.
1. По субсидии на иные цели по КОСГУ 225 были оплачены работы по устройству эстакады и асфальтированию прилегающей территории. Расходы по акту были списаны в Д 5 401 225. Надо ли поставить на учет эстакаду, на основании какого документа и на какой счет, как сооружение по КФО 5?
2. На территории, на которой производились данные работы, уже числится "Площадка для гимнастики и легкой атлетики" (1961г.) без каких либо сооружений, в инвент. карточке написано- покрытие щебеночное на песчаной основе, без указания площади. Числится на счете 4.101.12 - 542т.руб. Возможно надо увеличить эту стоимость на сумму выполненных работ?

Светлана Вячеславовна, данный вопрос еще направила Елене Викентьевне. У нас сейчас проходит проверка Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга. И их очень заинтересовал этот контракт, отсюда появились вопросы. Я думала, раз КОСГУ 225, ремонт и ремонт. А теперь вот думаю, может что упустила и надо правильно поставить на учет. Спасибо.

Ответы (всего 0)

Бухгалтерский учет работ по устройству эстакады.

22.08.2018, Калинина Ирина Юрьевна (С 2023-09-25)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Ответы (всего 0)

О применении ККТ при оплате физ. лицом за юр.лицо.

21.08.2018, Кириллова Людмила Вячеславовна (ПЗС 2025-02-11)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Здравствуйте! Наша организация оказывает услуги исключительно юридическим лица. Счет на оплату услуг выписывается на юр. лицо. Однако несколько платежей нам пришло от физических лиц (с указанием, что это платеж по счету за юр. лицо) через Тинькофф-банк, через сбербанк-онлайн и через отделение сбербанка. В случае с отделением сбербанка в законе есть отсрочка от применения ККТ до 01.07.2019. А в остальных случаях теоретически нужно применять ккт. В комментариях ИТС 1С от 16.07.2018 нашла ответ на аналогичный вопрос, в котором сказано что если у физ.лица есть доверенность на оплату через он-лайн банк, то в этом случае платеж считается безналичным платежом между юр.лицами и ккт не нужна. Однако я не нашла подтверждения этой позиции в комментариях контролирующих органов. Есть все-таки возможность не применять ккт для таких "случайных" расчетов?

05.09.2018, Денисенко Марина Геннадьевна

Здравствуйте! В случае, если оплатившие физические лица указали, что платят за юридическое лицо, не хотите ли применить 313 статью ГК? Подтвердить такую позицию поможет указание в договоре между вашей организацией и юридическим лицом на возможность оплаты третьими лицами.

БАЛДИНА
Светлана
Вячеславовна

Страницы: Назад ... 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 ... Вперёд

Ваш эксперт

Генеральный директор

Все вопросы

Ваш эксперт

МУХИН
Михаил
Сергеевич

Президент компании

Правозащита

ВОЛОДИНА
Елена
Викентиевна

Ваш эксперт

Бюджетный учет

КУЛИКОВ
Алексей
Александрович

Ваш эксперт

Налоги и право

МОРОЗОВА
Ирина
Владимировна

Ваш эксперт

Зарплата, расчеты

КОНОПЛЯННИК
Татьяна
Михайловна

Ваш эксперт

Бухучет и налоги

Ваш эксперт

ДЯТЛОВА
Елена
Михайловна

Бухучет и налоги