Ответы на вопросы

27.03.2018, Мухин Михаил Сергеевич

Елена Борисовна, по рассмотренному делу получайте исполнительный лист и подавайте его вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставам для взыскания госпошлины с УПФР. Справку по нерассмотренному делу вместе с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины подавайте в МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу.

27.03.2018, Михайлова Елена Бописовна

Михаил Сергеевич, я может быть не совсем понятно написала. Это один и тот же штраф по СЗВ-М, и одна и та же пошлина. Юрист почтой России оригинал заявления отправил, после подачи его же через сайт Арбитражного суда. Пенсионный фонд не будет ставить "палки в колеса" из-за двух судебных дел по одному штрафу?

28.03.2018, Мухин Михаил Сергеевич

Прошу прощения, должен был сам понять, что платеж был один. Тогда у Вас есть на выбор один из двух вариантов. ПФР возражать нечего, поскольку по существу спора состоялся один судебный акт.

Целевое использование средств

26.03.2018, Кузнецова Татьяна Михайловна

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

мы БУ, у нас нет недвижимого имущества на праве оперативного управления..
есть договор безвозмездного совместного пользования помещениями бассейна, не влекущее за собой его содержание..
могут ли при проверке признать НЕцелевым расходованием средств на выплату заработной платы уборщице в штате учреждения, которая обслуживает конкретно наши помещения-офисы администрации..?
при условии что АУ сами содержат помещения и могут и наши содержать, но мы не хотим))

Ответы (всего 0)

Списание просроченной задолженности перед налоговой, возврат авансовых платежей по негативному воздействию

26.03.2018, Билькунова Дарья Вячеславовна (С 2021-09-27)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый день, Михаил Сергеевич! Обращаются к Вам слушатели семинара 23.03.2018 года с просьбой:
1) предоставить образец заявления в суд о необходимости признания налоговой инспекцией безнадежной к взысканию задолженности по ЕСН 2008 года.
2) посоветовать как быть в следующей ситуации: Централизованная бухгалтерия обслуживает 70 образовательных учреждений. Все они перечисляли в 2016 году авансовые платежи. Позже были сданы декларации за 2016 год. По всем учреждениям числится переплата. 22 ноября 2017 года в адрес Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования заявления о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду (оформлены в соответствии Письмом Росприроднадзора от 27.03.2017г. № АА-06-02-36/6198 «О формах документов»). 22.02.2018 года Департамент ответил следующим образом:
«Согласно требованиям п.1 ст.16.1 Федерального закона» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред.от 31.12.2017 г.) «Об охране окружающей среды» плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны носить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее-лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории».
В соответствии с п.10 ст 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (ред 31.12.2017г.) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы не исчислятся и не взимается.
Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее форма устанавливаются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с п.6 ст 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об охране окружающей среды».
Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу обращает Ваше внимание, что данную информацию необходимо учитывать при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2016 году.
Зачет и возврат излишне уплаченной (взысканной) платы с учетом сведений уточненной декларации о плате осуществляются согласно требованиям п. 36 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (вместе с «Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду»)»

Исходя из содержания п.36 Постановления трех месячный срок с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования заявления уже прошел. Возврата денежных средств не было. Какие действия должны быть с нашей стороны? Если посоветуетесь обратится в суд, то хотели бы попросить образец заявления для возврата Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования сумм переплаты за негативное воздействие на окружающую среду за прошлые годы.
Подскажите пожалуйста так же как нам быть с переплатой, образовавшейся на конец 2015 года по 3 учреждениям. Все попытки сверить с ними эту задолженность оказываются бесполезными. Каждый раз в сверке со стороны Росприроднадзора оказываются разные суммы, не совпадающие с реальной.

Приложенный файл: Обращение 1.docx

Ответы (всего 4)

01.04.2018, Мухин Михаил Сергеевич

Дарья Вячеславовна, начну со второго вопроса. Ответ короткий - срочно в арбитражный суд.
По первому вопросу - выкладываю шаблон заявления.

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга
и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

Заявитель:
ООО «___»
… (адрес)

Заинтересованное лицо:
МИФНС России № ___ по Санкт-Петербургу
… (адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной

По данным МИФНС России № ___ по Санкт-Петербургу за ООО «___» числится задолженность по следующим обязательным платежам в бюджет:
• налогу _______________ в сумме _________ руб. со сроком уплаты ___.___.20___;
• пени по налогу _______________ в сумме _________ руб. со сроком уплаты ___.___.20___;
• штраф за _________________ в сумме ________ руб. со сроком уплаты ___.___.20___.
Размер задолженности и сроки уплаты подтверждаются выпиской из карточки по расчетам с бюджетом (КРСБ), полученной ООО «___» в МИФНС России № ___ по Санкт-Петербургу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.
Из данных КРСБ следует, что в сроки, установленные Кодексом, налоговый орган меры бесспорного взыскания задолженности не принял, за её взысканием в судебном порядке не обращался.
Таким образом, возможность взыскания с ООО «___» сумм задолженности по обязательным платежам в бюджет утрачена.
По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.
Пленум ВАС РФ в пункте 9 Постановления от 30.07.2013 № 57 отметил, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1150-О, Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10534/12, а также в Определениях Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 78-КГ16-43, от 01.06.2017 N 5-КГ17-50, от 01.11.2017 N 18-КГ17-179.

На основании изложенного, ООО «___» просит:
1. Признать безнадежной задолженность ООО «___» по следующим обязательным платежам в бюджет:
• налогу _______________ в сумме _________ руб. со сроком уплаты ___.___.20___;
• пени по налогу _______________ в сумме _________ руб. со сроком уплаты ___.___.20___;
• штраф за _________________ в сумме ________ руб. со сроком уплаты ___.___.20___.
2. Считать обязанность ООО «___» по уплате указанных платежей прекращенной.

Перечень прилагаемых документов:
1. Копия выписки из КРСБ;
2. Копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица;
3. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя (распечатка с сайта ФНС России);
4. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении заинтересованного лица (распечатка с сайта ФНС России);
5. Копия документа, подтверждающего полномочия генерального директора заявителя;
6. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
7. Почтовая квитанция, подтверждающая направление заинтересованному лицу копии настоящего заявления заказным письмом с уведомлением о вручении.

Генеральный директор

04.04.2018, Билькунова Дарья Вячеславовна

Спасибо! Если не сложно, вышлите пожалуйста шаблон заявления в арбитражный суд с целью вернуть авансовые платежи по негативному воздействию на окружающую среду

04.04.2018, Мухин Михаил Сергеевич

Такого шаблона пока нет.

05.04.2018, Билькунова Дарья Вячеславовна

Спасибо

Перенос с косгу 130 на косгу 131 входящих остатков по сч. 4 401.40

26.03.2018, Билькунова Дарья Вячеславовна (С 2021-09-27)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый день, Елена Викентиевна! Обращаются к Вам слушатели семинара 23.03.2018 года
Подскажите пожалуйста какой корреспонденцией счетов и какой датой осуществить перенос входящих остатков по сч. 4 401 40 с косгу 130 на косгу 131.

Приложенный файл: Обращение 2.docx

Ответы (всего 0)

Формат сдачи бухгалтерской отчетности за 2017г в ИФНС

26.03.2018, Зайцева Марина Анатольевна (С 2018-06-29)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

У нас с МИФНС №17 С.-Петербурга спор идет (пока устный). Наше учреждение (СПб ГБПОУ "Музыкально-педагогическое училище" предоставило в налоговую экземпляр годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год в бумажном виде.
Пакет документов сначала не принимали, ссылаясь на то, что по ст.80 НК налогоплательщики, у которых численность более 100 чел., обязаны сдавать ВСЮ отчетность в электронном виде (т.е. в нашем случае в системе АРГОС-Налогоплательщик). После того как мы потребовали документально отказать нам в праве предоставления отчетности на бумаге, инспектор у нас ее все-таки приняла, но пообещала, что будет штраф.

Я вроде бы видела мельком, что было решение (возможно Арбитражного суда), о том, что мы имеем право отчетность 2017 года подавать в бумажном виде, но сейчас не могу этот документ найти.

Не поможете разобраться, правы мы или нет, так как если нет, то еще есть время загрузить отчет в систему.
К сожалению, нам придется это делать вручную, и не хотелось бы тратить время напрасно.

С глубоким уважением и благодарностью за Ваши лекции на семинарах

Марина.
Главный бухгалтер

26.03.2018, Мухин Михаил Сергеевич

Пещерный уровень работников Вашего налогового органа просто поражает. Статья 80 НК РФ регулирует вопросы, связанные с представлением налоговых деклараций и не имеет никакого отношения к бухгалтерской отчетности. Минфин и ФНС России неоднократно отмечали, что обязанность представления налогоплательщиком в налоговый орган бухгалтерской отчетности в электронной форме Кодексом не установлена. Ограничений для представления в налоговые органы бухгалтерской отчетности на бумажном носителе Кодекс не содержит (см. письмо Минфина России от 11.06.2015 N 03-02-08/34055, письма ФНС России от 10.01.2012 N АС-4-3/10@ и от 07.12.2015 N СД-4-3/21316).

Налог на имущество в Ленинградской области

26.03.2018, Амбросович Елена Деомидовна (С 2018-03-23)

Кому адресовано: Мухин Михаил Сергеевич

Добрый день! В государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ленинградской области "Выборгской детской городской больнице" до 31.12.2017г использовала освобождение по уплате налога на имущество (реорганизации не проводилось, передачи и приобретения имущества между лицами, признаваемыми взаимосвязанными по п.2 ст. 105.1НК РФ не осуществлялось):
-недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного учредителем в оперативное управление по ст 3-1 п.1. а) закона ЛО № 98-ОЗ от 25.11.2003г (в редакции от 25.11.2015г);
- иного движимого имущества п. 25 ст. 381 НК РФ.

Т.е облагала налогом только иное движимое имущество, приобретенное до 01.01.2013г.

Вопрос: что сейчас облагать налогом на имущество? Ст. 381 НК РФ п.25 не отменен, ст 3-1 п.1. а) закона ЛО № 98-ОЗ от 25.11.2003г (в редакции от 25.11.2015г) не отменен. Может областной закон № 92-ОЗ от 29.12.2017г не касается ГБУЗ ЛО "Выборгской ДГБ"? Спасибо. Амбросович Е.Д. главный бухгалтер.

26.03.2018, Мухин Михаил Сергеевич

Елена Деомидовна, на мой взгляд, подпункт "а" пункта 1 статьи 3.1 Областного закона Ленинградской области от 25.11.2003 № 98-оз "О налоге на имущество организаций" и подпункт "я" того же пункта, распространяющий действие пункта 25 статьи 381 НК РФ на Ленинградскую область, применительно к Вашей ситуации, дублируют друг друга. Иными словами, у Вас есть право на льготу по двум основаниям. Это означает, что после выхода движимого имущества за временные ограничения, установленные подпунктом "я" пункта 1 статьи 3.1 Закона № 98-оз и пунктом 25 статьи 381 НК РФ, у бюджетных и автономных учреждений Ленинградской области в отношении этого имущества сохранится право на льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 3.1 Закона № 98-оз.

КОСГУ

26.03.2018, Маркова Ольга Юрьевна (С 2024-12-16)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Федеральное автономное учреждение заключает со своими дочерними обществами лицензионные договоры (роялти), предметом которых является предоставление на условиях простой (неисключительной) лицензии следующих прав:
- Право использования товарного знака;
- Право доступа к разработанному и поддерживаемому учреждением программному обеспечению;
- Право использования нормативных и иных документов, разрабатываемых и издаваемых учреждением;
Кроме того, предоставляется право использовать товарный знак, ПО и документы учреждения для индивидуализации товаров (работ, услуг).
В связи с утверждением новых кодов классификации операций сектора государственного управления, утвержденных Приказом Минфина России от 27 декабря 2017 г. N 255н, правильно ли мы понимаем, что для отражения доходов от таких договоров необходимо использовать подстатья 128 «Доходы от предоставления неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации»

Ответы (всего 0)

Опоздание сдачи отчета СЗВМ

25.03.2018, Борзенкова Вера Львовна

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый день Михаил Сергеевич! Обращается к Вам ФГБУК Ледокол "Красин"
Прошу прислать шаблоны обращений в суд для уменьшения штрафных санкций по акту. СЗВМ -опоздание месяц.
Еще если можно шаблоны обращений и писем во все фискальные органы.
Спасибо! Приходите к нам на экскурсию с детками или сами! Обратитесь в бухгалтерию- организуем бесплатную экскурсию! тел 326-03-34 Вера Львовна

25.03.2018, Мухин Михаил Сергеевич

Вера Львовна, спасибо за приглашение. Образец вкладываю, но не забудьте адаптировать его под свою ситуацию.

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга
и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

Заявитель:
ООО «_____________________»
___________________________________
(адрес)

Заинтересованное лицо:
Управление Пенсионного Фонда России
в ________________ районе ___________________
___________________________________
(адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействительным решения о привлечении к ответственности

Решением от _____ № ___________ Управление Пенсионного Фонда России в ____________________ районе ____________ (далее – Управление) привлекло ООО «___________» (далее - Общество) к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ). Решение принято по результатам рассмотрения материалов проверки (акт от ______ № ___.
По мнению Управления, Общество несвоевременно представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за _____ 201_ года.
ООО «___» считает, что решение Управления не соответствует законодательству и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

1. Привлекая ООО «_______» к ответственности, Управление не исследовало причину нарушения и не установило вину Общества во вмененном ему деянии. Термин "вина" в оспариваемом решении не упомянут ни разу даже формально.
Между тем, под нарушением законодательства о страховых взносах понимается не только противоправное, но и виновное деяние. Данное обстоятельство предполагает обязанность Управления доказать как наличие вины, так и ее форму. В нарушение данной нормы оспариваемые решения не содержат не только доказательств вины Общества во вменяемом деянии, но даже формальных ссылок на её наличие. Оспариваемое решение основано на принципе «объективного вменения», что противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, неоднократно изложенной в его решениях. В частности, указывая на незаконность подобного подхода, КС РФ отметил в Определении от 18.01.2005 № 130-О следующее:

«…При производстве по делу о налоговом правонарушении налоговые органы осуществляют доказывание как самого факта совершения правонарушения, так и вины налогоплательщика. Согласно же правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения; иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности, противоречила бы природе правосудия; суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться лишь формальной констатацией факта нарушения этих обязательств, не устанавливая иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.
Изложенные правовые позиции обязательны для судов, налоговых и иных органов и должностных лиц при применении ими положений федеральных законов, предусматривающих ответственность (санкции) за совершение налоговых правонарушений».

Аналогичная позиция высказана КС РФ в Определениях от 04.07.2002 № 202-О, от 12.05.2003 № 175-О и от 18.06.2004 № 201-О.

2. ООО «______» не отрицает факт несвоевременного представления сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М) за _____ 201_ года, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, однако, отмечает, что просрочка составила всего _ дней и является незначительной. Данное нарушение не причинило какого-либо ущерба охраняемым отношениям. Тем не менее, Управлением применен штраф в размере ______ рублей.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 08.12.2009 N 11019/09 и от 12.10.2010 N 3299/10 также указал на то, что размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
Указанная правовая позиция активно применяется и при рассмотрении споров, связанных с нарушением сроков представления отчетности по форме СЗВ-М:

• Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2017 N Ф02-3893/2017 по делу N А78-15400/2016
• Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2017 N Ф03-2515/2017 по делу N А37-2410/2016
• Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2017 N Ф04-2215/2017 по делу N А27-21756/2016
• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017 N Ф05-9567/2017 по делу N А41-83375/2016
• Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2017 N Ф06-24194/2017 по делу N А65-31856/2016
• Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2017 N Ф07-7193/2017 по делу N А56-84642/2016
• Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2017 N Ф08-5344/2017 по делу N А32-45256/2016
• Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2017 N Ф09-4426/17 по делу N А71-16661/2016
• Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2017 N Ф10-3903/2017 по делу N А48-8056/2016

При таких обстоятельствах орган ПФР был вправе и обязан проверить на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность. Такими обстоятельствами являются:
- непродолжительность просрочки (нарушение устранено на __-й рабочий день);
- совершение правонарушения впервые (Обществом не было допущено пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку нарушение допущено впервые за весь период деятельности Общества);
- данное правонарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку цель введения отчета СЗВ-М – исключение индексации пенсий работающим пенсионерам, однако никакая индексация пенсий никаким пенсионерам (как работающим, так и неработающим) в расчетном периоде не производилось;
- Общество самостоятельно устранило обнаруженное нарушение в кратчайшие сроки.
Последнее обстоятельство является крайне важным в свете правовой позиции, изложенной в пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71. Таким образом столь значительный штраф за данное правонарушение не соответствует основополагающим принципам юридической ответственности и может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

3. По причинам, изложенным выше, с Управления подлежат взысканию в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.
Как следует из пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293, от 16.01.2018 N 307-КГ17-13851 и от 12.02.2018 N 304-КГ17-16452.

На основании изложенного, руководствуясь главами 24 и 29 АПК РФ, ООО «___» просит:
1. Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
2. Признать решение от __.__.201_ № _____________, принятое Управлением Пенсионного Фонда России в _______________________ районе _______________, недействительным.

Перечень прилагаемых документов:
1. Копия расчета СЗВ-М за ________________ 201_ года;
2. Копия акта от __.__.201_ № ___;
3. Копия решения от __.__.201_ № ___;
4. Копия свидетельства о государственной регистрации ООО «_____» в качестве юридического лица;
5. Копия документа, подтверждающего полномочия генерального директора Общества;
6. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «_____» (распечатка с сайта ФНС России);
7. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении Управления (распечатка с сайта ФНС России);
8. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (3.000 рублей);
9. Почтовая квитанция, подтверждающая направление заинтересованному лицу копии настоящего заявления заказным письмом с уведомлением о вручении.

Генеральный директор
ООО «______» ____________

Получение ПЗС семинар 23.03.2018

25.03.2018, Кондратьева Анна Евгеньевна

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Здравствуйте! Была зарегистрирована на семинар 23.03.2018 ПЗС. Оплата за наличный расчет ГБОУ школа-интернат №357 чек №28 от 23.03.2018, продажа №340 в сумме 4500 руб. Оплата не отражена на сайте в "Данных о платежах". Не могу закрыть оплату средствами вашего сайта и соответственно, получить ПЗС, ответить на вопросы итогового тестирования, получить удостоверение в жесткой обложке. Посодействуте, пожалуйста.
С уважением, Анна Кондратьева

25.03.2018, Балдина Светлана Вячеславовна

Анна, в понедельник сформирует кассовый отчет сотрудник и закачает на сайт, к сожалению, не могу привлечь к работе в выходные...

Слияние организаций

23.03.2018, Кутовая Людмила Викторовна (С 2024-12-16)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Уважаемая Елена Викентьевна, помогите, пожалуйста, в сложившейся ситуации.
Бюджетное учреждение Клиника (код главы 55) реорганизовано в целях присоединена к другому бюджетному учреждению (код главы 385) (далее Учреждение- правопреемник).
Дата передачи имущества Клиники Учреждению-правопреемнику по передаточному акту 26.12.2017.
Дата внесения изменений о реорганизации путем присоединения 19.01.2018.
Лицевые счета Клиники с кодами 20 и 22, открытые в УФК по Лен.области, своевременно закрыты не были. В результате в период с 01.01.2018 по 15.02.2018 зафиксированы кассовые поступления на оба лицевых счета Клиники.
Передача показателей лицевых счетов и перевод средств (остатков на 01.01.2018 и поступивших в 2018году) с лицевых счетов Клиники на лицевые счета Учреждения -правопреемника, открытые в УФК по г. Санкт-Петербургу, произведены 02.03.2018.

Вопрос:
Каким образом составлять отчетность Клиники и Учреждения-правопреемника за 1 квартал 2018 года?

Спасибо!

Эл. адрес для ответа: g.chirkova@spbu.ru

Ответы (всего 0)

Декларация 3НДФЛ по почте не регистрируется ИФНС

22.03.2018, Мороз Елена Владимировна (С 2022-12-20)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый вечер.
Что делать, если ИФНС 2 месяца не регистрирует декларацию 3НДФЛ отправленную по почте?
Можно ли будет подать на пени, если НДФЛ вернут позже чем через 4 месяца считая с 18.01.18 или с 25.01.18?
Сумма, правда, небольшая.

У налогоплательщика есть ЛК на сайте ИФНС, но он не знал, что можно было отправить через него декларацию.
18.01.2018 декларация 3НДФЛ за 2017 год (имущественный вычет) была отправлена почтой России ценным письмом с описью. На сайте почты по трекеру 25.01.18 письмо вручено адресату (ИФНС №26 СПб).
Сейчас в личном кабинете декларация до сих пор не зарегистрирована, ее вообще не видно. По телефону сотрудник инспекции сказала, что очень много писем и не знает когда зарегистрируют, а срок камеральной проверки и соответственно срок возврата денег они будут считать с даты регистрации. Сотрудник ИФНС посоветовала отправить декларацию через личный кабинет, но тогда срок пойдет заново с даты отправки в личном кабинете?
Вчера через личный кабинет отправили жалобу на бездействие должностных лиц налоговых органов.

25.03.2018, Мухин Михаил Сергеевич

Работник налоговой инспекции демонстрирует вопиющую безграмотность. Читаем письмо ФНС России от 13.09.2012 N АС-4-2/15309@:
"В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится должностным лицом налогового органа на основе налоговой декларации (расчета) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) не может начаться до получения налоговым органом налоговой декларации или расчета по налогу.
С учетом изложенного, определение момента начала течения трехмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки связано с моментом получения налоговым органом налоговой декларации (расчета).
Таким образом, течение трехмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки начинается со дня получения налоговым органом налоговой декларации (расчета)."
Соответственно, срок возврата исчисляется от даты поступления декларации в налоговый орган и никак не зависит от факта её регистрации.

Семинар

22.03.2018, Редько Валерия Александровна (С 2018-03-23)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Здравствуйте!
Если я посещала 4 семинара с 14.12.2016 по 12.12.2017 и завтра прийду на обучение. Я получу в твердой обложке удостоверение о повышении квалификации?

23.03.2018, Балдина Светлана Вячеславовна

Да, получите. Ваше имя есть в списке кандидатов.

БАЛДИНА
Светлана
Вячеславовна

Отражение арендованного имущества на балансе. Стандарт "Аренда" вопрос к семинару от 23.03.2018

22.03.2018, Салдаева Юлия Александровна (С 2018-03-23)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый день. Хотелось бы уточнить порядок отражения арендованного имущества на балансе. В данный момент услуги аренды отражаются: 109.60 - 302.24 отражены услуги по договору аренды (ДА); 302.24 - 201.11 - произведена оплата за месяц по ДА. Т.о. счет 302.24 закрывается. Новые стандарты рекомендуют вводить счет 111.40 и ставить имущество на баланс: 111.40 - 302.24 в общей сумме ДА; при этом, МинФин обязывает начислять амортизацию в размере ежемес.платежей: 109.60 - 104.40.
Просьба дать ответ на вопрос: будут ли арендные платежи списываться по-старому методу с помощью проводки 109.60 - 302.24 на сумму ежемес.платежа? Или же данная проводка аналируется и списание услуг по аренде будет формироваться через ежемесячную амортизацию по имуществу на Праве пользования: 111.40 - 302.24 и 109.60 - 104.40?

Ответы (всего 0)

Декларация по налогу на имущество

22.03.2018, Семенова Татьяна Анатольевна (С 2025-02-11)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый день, Светлана Вячеславовна!
Пожалуйста подскажите нужно ли согласование с налоговым органом представление одной декларации по налогу на имущество согласно п. 1.6 Порядка заполнения декларации, в случае, если у Общества имеются объекты недвижимости, находящиеся в разных районах одного субъекта (г. Санкт -Петербург) (налог исчисляется с остаточной стоимости, в список по кадастру объекты не входят).
И если нужно, то каков порядок такого согласования.
Спасибо

Ответы (всего 0)

Налог на имущество

22.03.2018, Маркова Ольга Юрьевна (С 2024-12-16)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Здравствуйте!
Подлежит ли включению федеральным автономным учреждением в налоговую базу по налогу на имущество организаций 2018 г. основные средства, полученные в пользование по договору аренды (лизинга с правом выкупа или без права выкупа)?
Правильно ли мы понимаем, учитывая позицию Минфина, изложенную в письме от 15.12.2017 № 02-07-10/84312, что вышеуказанное имущество подлежит налогообложению дважды – и у арендатора, и у арендодателя?

Ответы (всего 0)

Страницы: Назад ... 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 ... Вперёд

Ваш эксперт

Генеральный директор

Все вопросы

Ваш эксперт

МУХИН
Михаил
Сергеевич

Президент компании

Правозащита

ВОЛОДИНА
Елена
Викентиевна

Ваш эксперт

Бюджетный учет

КУЛИКОВ
Алексей
Александрович

Ваш эксперт

Налоги и право

МОРОЗОВА
Ирина
Владимировна

Ваш эксперт

Зарплата, расчеты

КОНОПЛЯННИК
Татьяна
Михайловна

Ваш эксперт

Бухучет и налоги

Ваш эксперт

ДЯТЛОВА
Елена
Михайловна

Бухучет и налоги